Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5615/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-5615/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Пащенко Я.А.,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 8 сентября 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Уразбахтиной Ю.А., Гайденко И.А. на определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 22 июня 2021 года.
установил:
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 25 ноября 2020 года исковые требования Уразбахтиной Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Уразбахтиной Е.А., Гайденко И.А. удовлетворены частично, встречные требования Уразбахтина А.Ю. удовлетворены в полном объеме, судом постановлено:
Вселить Уразбахтину Ю.А., несовершеннолетнюю Уразбахтину Е.А., Гайденко И.А. в жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>.
Обязать Уразбахтина А.Ю. не чинить препятствий Уразбахтиной Ю.А., несовершеннолетней Уразбахтиной Е.А., Гайденко И.А. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать Уразбахтина А.Ю. передать Уразбахтиной Ю.А., Гайденко И.А. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Вселить Уразбахтина А.Ю. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Определить между Уразбахтиным А.Ю. и Уразбахтиной Ю.А., Гайденко И.А. порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, находящейся в их долевой собственности, согласно которому:
- Уразбахтина Ю.А. вместе с несовершеннолетней дочерью Уразбахтиной Е.А., Гайденко И.А. пользуются жилой комнатой площадью 15,7, а также местами общего пользования: кухней, туалетом, ванной комнатой, коридором.
- Уразбахтин А.Ю. пользуется жилой комнатой площадью 11,3 кв.м., а также местами общего пользования: кухней, туалетом, ванной комнатой, коридором.
Обязать Уразбахтину Ю.А., Гайденко И.А. не чинить препятствий Уразбахтину А.Ю. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3.03.2021 г. решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения.
29.04.2021 Гайденко И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Уразбахтина А.Ю. судебных расходов в размере 18270 рублей (т. 2 л.д. 26-28).
25.05.2021 Уразбахтин А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Уразбахтиной Ю.А., Гайденко И.А. судебных расходов в сумме 10 000 рублей с каждого (т. 2 л.д. 44).
Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 22 июня 2021 года с Уразбахтина А.Ю. в пользу Гайденко И.А. взысканы судебные расходы в размере 11 283 руб. 75 коп., с Уразбахтиной Ю.А. в пользу Уразбахтина А.Ю. взысканы судебные расходы в размере 7 500 руб., с Гайденко И.А. в пользу Уразбахтина А.Ю. взысканы судебные расходы в размере 7 500 руб.
В частной жалобе (названа заявителями апелляционной) и дополнениях к ней Гайденко И.А., Уразбахтина Ю.А. просят определение отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований Уразбахтина А.Ю. В обоснование доводов жалобы указывают о несогласии со взысканием с них судебных расходов, поскольку расходы носили вынужденный характер и спровоцированы действиями ответчика.
Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступало.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив доводы частной жалобы и дополнений к ней, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая заявленные Уразбахтиным А.Ю. требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом разумности, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, пришел к выводу о взыскании с ответчиков по встречному иску в пользу Уразбахтина А.Ю. расходов по оплате услуг представителя, определив их в размере 15000 руб. в равных долях с каждого из ответчиков по встречному иску, то есть по 7500 руб. с каждого.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, находит их законными и обоснованными, в связи с чем определение отмене по доводам жалобы не подлежит по следующим обстоятельствам.
Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения взысканной суммы судебных расходов не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом первой инстанции учтены.
Оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не может быть признана произвольной, поскольку она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела.
Доводы частной жалобы о несогласии со взысканием судебных расходов в связи с вынужденностью несения данных расходов, повторяют позицию заявителей в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, встречные требования Уразбахтина А.Ю. удовлетворены судом в полном объеме, основания для отказа во взыскании в его пользу судебных расходов не установлены.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу установлено не было.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 22 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Уразбахтиной Ю.А., Гайденко И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
