Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-5615/2021

Санкт-Петербург 15 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Герман М.В., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Токнова Юрия Николаевича на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2021 года по исковому заявлению Токнова Юрия Николаевича к товариществу собственников недвижимости "Металлург" о признании ничтожным решения общего собрания от 11 января 2017 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Токнов Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Металлург" (далее - ТСН "Металлург") о признании ничтожным решения общего собрания от 11 января 2017 года.

В обоснование исковых требований указал, что 11 января 2017 года состоялось общее собрание членов товарищества, на котором принято решение об участии в конкурсном отборе по реконструкции распределительной сети наружного водоснабжения "Кооператива в рамках целевой программы "Развитие садоводческих некоммерческих объединении-жителей Ленинградской области" в 2017 году и установлен целевой взнос в размере 2 500 рублей с каждого садовода на реконструкцию сети наружного водоснабжения.

О наличии Протокола N 1 от 11 января 2017 года общего собрания членов ПКС "Металлург" истец узнал 16 января 2021 г. на судебном заседании при рассмотрении дела N 2-240/21 по исковому заявлению ТСН "Металлург" к Токнову Ю.Н. о взыскании задолженности по взносам.

Указанный Протокол нигде опубликован не был, не был размешен в открытом доступе для ознакомления с ним членов ПКС "Металлург".

Истец указывает, что 11 января 2017 года общее собрание членов товарищества проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку решение о проведении общего собрания не принималось, члены товарищества надлежащим образом о его проведении не извещались. Подтверждение извещения о проведении указанного собрания не представлено.

Также при проведении общего собрания 11 января 2017 года допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявлении, участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, просил восстановить срок исковой давности для признания ничтожности решения общего собрания от 11 января 2017 года членов ПКС "Металлург" согласно нормам статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и признать ничтожным решения общего собрания ПКС "Металлург" от 11 января 2017 года.

Возражая против исковых требований, ТСН "Металлург" заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истец просил восстановить пропущенный срок.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Токнова Ю.Н. отказано.

С законностью и обоснованностью решения Бокситогорского городского суда Ленинградской области Токнов Ю.Н. не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе указывая на отсутствие кворума при проведении общего собрания, отсутствие списка присутствующих лиц на общем собрании, на нарушение уведомительного порядка. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о дате, месте и времени судебного разбирательства, о чем имеются телефонограммы и уведомление о вручении Токнову Ю.Н. судебной повестки, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Токнов Ю.Н. является членом ТСН "Металлург" и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от 27 января 2021 года.

Согласно Протоколу N 1 общего собрания членов ПКС "Металлург" от 11 января 2017 года следует, что указанное собрание было проведено в N, на нем присутствовало 648 участников из 1294. На общем собрании были выбраны председатель и секретарь собрания, правление кооператива и уполномоченные, а также принято решение участвовать в конкурсном отборе по реконструкции распределительной сети наружного водоснабжения "Кооператива" в рамках целевой программы "Развитие садоводческих некоммерческих объединений - жителей Ленинградской области в 2017 году, установлен целевой взнос в размере 2 500 рублей с каждого садовода на реконструкцию сети наружного водоснабжения.

Истец оспаривает решения общего собрания членов потребительского кооператива садоводов "Металлург", оформленных протоколом от 11 января 2017 года.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Исходя из содержания статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В силу части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Судом установлено, материалами настоящего дела подтверждается, что с 25 июня 2017 года истцу было достоверно известно о проводимых в ТСН "Металлург" (ранее - ПКС "Металлург") работах по замене водопроводной сети, что подтверждается копией Протокола собрания садоводов квартала N 23 СНТ "Металлург" от 25 июня 2017 года и показаниями свидетеля ФИО1, с осени 2019 года участок истца был отключён от системы водоснабжения, что подтверждается пояснениями сторон и письменным заявлением Токнова Ю.Н. от 12 июля 2020 года, из письменного ответа на его обращение председателя ТСН "Металлург" Титовой И.И. N 67 от 10 августа 2020 года истцу также стало достоверно известно о наличии у него задолженности по оплате целевого взноса на строительство трубопровода в размере 2 500 рублей.

Доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия доступности сведений о Протоколе N 1 общего собрания членов ПКС "Металлург" от 11 января 2017 года на информационных стендах и в здании правления ТСН "Металлург", а также о публикации в средствах массовой информации бегущей строкой на местном телевидении "Ореол", которая подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также результатами проведенной прокурорской проверки согласно сообщению заместителя Бокситогорского городского прокуратура ФИО5 от 14 февраля 2017 года, истцом в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представлено,

Таким образом, течение срока исковой давности началось 25 июня 2017 года, в то время как в суд с настоящим иском Токнов Ю.Н. обратился лишь 18 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьёй части 5 статьи 181.4 ГК РФ, истцом пропущен более чем на три года.

Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О), судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Токновым Ю.Н. требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что срок подлежит исчислению с 15 января 2021 года, с момента предъявления исковых требований ТСН "Металлург" к членам в судебном порядке, прямо опровергаются материалами дела, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Иных доводов, направленных на отмену Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2021 года, апелляционная жалоба не содержит.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Токнова Ю.Н., которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токнова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Гусарова И.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка