Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-5615/2021

г. Екатеринбург 20.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ивановой Т.С., судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.,

при ведении протокола помощниками судьи Михаловой Н.А., Ещенко Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы по иску Хуснуллина Ризвана Адгамовича к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга о нарушении пенсионных прав,

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2019 (дело N 2-2281/2019).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца Хуснуллина Р.А., судебная коллегия

установила:

Хуснуллин Р.А. обратился с указанным иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, с учетом уточнений исковых требований, просил суд:

- обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области включить в трудовой стаж Хуснуллина Р.А. периоды работы в колхозе им. Ленина дер. Новая: с 01.06.1954 по 28.08.1954, 01.06.1955 по 30.09.1955, с 01.06.1956 по 30.09.1956, с 01.06.1957 по 30.09.1957, 01.06.1958 по 12.09.1958, с 23.05.1961 по 28.08.1961; период обучения в Каменск-Уральском алюминиевом техникуме с 01.09.1954 по 31.05.1955; период службы в Советской Армии с 13.09.1958 по 22.05.1961.

- обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области доначислить и выплатить Хуснуллину Р.А. единовременно неначисленные и невыплаченные денежные средства в связи с увеличением страхового стажа и уплаченных страховых взносов с 1966 по 2001 год.

-обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области откорректировать сведения индивидуального лицевого счета Хуснуллина Р.А. в связи с наличием ошибок, доначислить и выплатить их единовременно с учетом увеличенного стажа.

-взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области в пользу Хуснуллина Р.А. понесенные судебные расходы в размере 5253 руб.80 коп. (почтовые расходы и расходы на оплату услуг нотариуса).

-взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области в пользу Хуснуллина Р.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 21340 руб.

- обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области доначислить и выплатить Хуснуллину Р.А. единовременно начисленные и невыплаченные денежные средства за последние три года.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2019 исковые требования Хуснуллина Р.А. удовлетворены частично.

Возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга принять к зачету для расчета страховой пенсии по старости период обучения в Каменск-Уральском алюминиевом техникуме с 01.09.1954 по 31.05.1955.

Взысканы с ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области судебные расходы в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых и иных требований отказано.

В апелляционной жалобе (л.д.16 том 3) истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указывает, что в суде первой инстанции им приводились доводы о непредоставлении ответчиком копии пенсионного дела, без сведений которого невозможно провести анализ достоверности определения его общего стажа, перерасчета пенсии, однако судом принято решение без исследования материалов пенсионного дела. Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета подтверждения страхового стажа для установления пенсий" выражает волеизъявление о применении льготного порядка исчисления стажа (служба в армии с коэффициентом 2, работа в МПКС с коэффициентом 1,5). Полагает стаж работы 42 года, принятый к зачету пенсионным органом, не соответствующим положениям п. 58 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии, ввиду не включения в него периодов работы в проектном институте "Уралгипрохим" с 17.11.1962 по 13.11.1964 и МП "ЗапсибОРГРЭС" с 02.04.1991 по 27.07.1993, а также работы в колхозе. Не верным полагает учет пенсионным органом страховых взносов, уплаченных работодателями, а также истцом по квитанции 2005 года, ссылается на неверный расчет стажа до 01.01.1991 с учетом вышеизложенных положений, расчета пенсионного капитала, валоризации, поскольку его общий стаж составлял более 45 лет. Не согласен с взысканной судом суммой судебных расходов.

В дополнениях к жалобе просит произвести перерасчет пенсии только за 2000-2001 на основании лицевого счета плательщика страховых взносов Запсиборгрэс ЗАО, а требование о перерасчете уплаченных страховых взносов за 1966 по 1999 изъять. По пункту 5 жалобы просит произвести перерасчет с учетом обнаруженных ошибок истцом в сведениях о состоянии расчетного пенсионного капитала, рассчитанного по начисленным взносам; обязать пенсионный орган вернуть изъятые денежные средства в размере 1516,28 рублей с учетом индексации с 2005 года по день рассмотрения жалобы, произвести перерасчет стажа с учетом общего стажа 45 лет, перерасчет пенсии с учетом валоризации 43 года (к=0,43) с Президентской надбавкой без учета работы в деревне, а если с зачетом работы в деревне, то с учетом валоризации 45 лет с Президентской надбавкой 10 лет (с к=0,45).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Хуснуллин Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (размещением информации о дате судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда), не явился, о причинах неявки в известность не поставили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, а также материалы пенсионного дела истца (копии которого приобщены к материалам дела в необходимом объеме исходя из доводов жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, пенсионного дела истца, установлено судом, Хуснуллину Р.А. с 20.12.1999 Нижневартовским ОСЗН (Нижневартовский район ХМАО) назначена трудовая пенсия по старости.

При исчислении размера трудовой пенсии по старости общий стаж истца на дату назначения пенсии составил 42 года 06 месяцев 10 дней, что следует из находящегося в материалах дела расчета стажа на момент его назначения. С 01.08.2001 пенсионное дело поставлено на учет в УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, выплата пенсии истцу производится данным пенсионным органом.

Истец указывал, что ответчиком при исчислении стажа при назначении пенсии не учтена работа в колхозе им.Ленина в д.Новая в периоды с 01.06.1954 по 28.08.1954, с 01.06.1955 по 30.09.1955, с 01.06.1956 по 30.09.1956, с 01.06.1957 по 30.09.1957, с 01.06.1958 по 12.09.1958, 23.05.1961 по 28.08.1961.

Разрешая требования истца в указанной части, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, осуществленной по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для их удовлетворения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на верном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности.

В соответствии с ст.ст.88, 89 Законом Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшим в момент назначения пенсии истцу, пенсия по старости устанавливается с учетом общего трудового стажа, то есть суммарной продолжительности трудовой и иной общественно полезной деятельности, указанной в настоящем разделе Закона.

В общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Статья 97 данного Закона, а также нормы Положения "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, предусматривали возможность подтверждения вышеуказанного стажа показаниями двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно, в отдельных случаях - при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).

Согласно действующему в настоящий период Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для определения пенсионных прав учитывается страховой стаж гражданина.

Согласно ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные по своему содержанию положения содержались в ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с данными персонифицированного учета (л.д.64-71 том 1) Хуснуллин Р.А. зарегистрирован в системе пенсионного страхования 29.09.2000.

В связи с указанным судом первой инстанции правомерно осуществлена оценка доводов о включении в страховой стаж оспариваемых периодов работы в колхозе им.Ленина в д.Новая без учета данных персонифицированного учета, на основании оценки письменных доказательств, представленных истцом в материалы дела, что не противоречит пенсионному законодательству.

Из материалов дела следует, что спорные периоды работы истца не отражены в записях в его трудовой книжке, в связи с чем не были пенсионным органом учтены при назначении пенсии по старости с 20.12.1999 года.

Вместе с тем, вопреки утверждениям апеллянта, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для установления факта работы истца в колхозе им.Ленина в д.Новая как подлежащего включению в стаж.

Судом правомерно оценены представленные копии архивных справок как не подтверждающие по своему содержанию именно работу истца в колхозе в заявленные им периоды (справка Администрации Кунашакского района Челябинской области N 1028 от 25.07.2018 (л.д. 37), справка Администрации Кунашакского района Челябинской области N 1028 от 25.07.2018 (л.д. 38).

Вопреки доводам истца, судом первой инстанции правомерно оценены критически представленные нотариально заверенные пояснения Саляхова Р.С. (л.д.43-44), а также Ахметжановой М.А. (л.д.45), поскольку указанные объяснения не могут быть отнесены к числу свидетельских показаний с точки зрения норм процессуального законодательства, данные лица не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; нарушен в данном случае принцип непосредственности исследования доказательств судом, а также право второй стороны спора задавать вопросы свидетелям.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено отсутствие оснований для принятия данных документов в качестве надлежащих доказательств, поскольку, как объяснил сам истец в судебном заседании, текст заявлений подготовлен им самим, поскольку и Ахметжанова М.А., и Саляхов Р.С. не помнят события за давностью лет. Кроме того, доказательств того, что указанные граждане сами работали в колхозе в указанные периоды, виду чего с достоверностью могут подтвердить указанные в заявлении факты, истцом не представлено. Со слов истца, в судебное заседание Ахметжанова М.А. и Саляхов Р.С. явиться не могут для дачи свидетельских показаний.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы истца о несогласии с решением суда в указанной части, полагая его законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Необоснованными являются доводы жалобы Хуснуллина Р.А. в части отказа в удовлетворении требований о включении в его трудовой стаж периода службы в армии с 13.09.1958 по 22.05.1961, поскольку как верно указано судом в оспариваемом решении и подтверждается материалами пенсионного дела истца, данный период включен в стаж при определении пенсионных прав Хуснуллина Р.А. в 1999 году.

По тем же основаниям отклоняются судебной коллегией доводы истца о невключении ответчиком при подсчете стажа истца периодов его работы в проектном институте "Уралгипрохим" с 17.11.1962 по 13.11.1964 года и в МП "ЗапсибОРГЭС" с 02.04.1991 по 27.07.1993.

В соответствии с представленным пенсионным делом истца следует, что непосредственно при назначении пенсии истцу в 1999 году им представлена была в пенсионный орган копия дубликата трудовой книжки серии АТ-III N 2185006 от 21.07.1996 (иная от представленной в материалы дела трудовой книжки), в котором отражена трудовая деятельность истца только с 02.04.1991 года, следовательно, период работы в проектном институте "Уралгипрохим" с 17.11.1962 по 13.11.1964 года не отражен в подсчете стажа, иная трудовая книжка истцом не представлялась. При этом стаж работы в МП "ЗапсибОРГЭС" с 02.04.1991 по 27.07.1993 не зачтен в общий трудовой стаж в виду отсутствия печати в трудовой книжке.

Вместе с тем из материалов пенсионного дела следует, что в соответствии с представленной истцом справкой от 19.09.2001 N 36 ЗАО "ЗапсибОРГЭС" следовало подтверждение работы истца в данной организации с 02.04.1991 по дату выдачи справки. В связи с указанным распоряжением Чкаловского УПФ от 24.06.2004 в связи с представлением данной справки истцом произведена корректировка по стажу, период работы в МП "ЗапсибОРГЭС" с 02.04.1991 по 27.07.1993 учтен с пометкой МПКС (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) продолжительностью 02 год 03 мес. 26 дней.

Аналогичным образом из материалов дела следует, что в страховой стаж истца включен период работы в проектном институте "Уралгипрохим" с 17.11.1962 по 13.11.1964 года, в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2006 с учетом определения Свердловского областного суда от 30.05.2006. Включение данного периода работы в стаж истца подтверждается сведениями пенсионного дела и представленными по запросу судебной коллегии данными о расчете размера пенсии и стажа, принятыми в качестве дополнительных доказательств по делу для проверки и оценки доводов жалобы Хуснуллина Р.А.

Из указанного следует, что периоды работы истца с 17.11.1962 по 13.11.1964 и с 02.04.1991 по 27.07.1993 учтены пенсионным органом в страховой стаж истца еще до подачи настоящего искового заявления, а также до вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, учтены в настоящее время при расчете размера страховой пенсии истца с учетом правил расчета, применяемых по ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для оценки пенсионных прав истца. Данное обстоятельство прямо следует из материалов пенсионного дела, а также из ответов пенсионного органа на обращения истца (л.д.89-93, 94-96 том 1), а также из ответа на запрос судебной коллегии, принятого в качестве дополнительного доказательства.

Судебная коллегия отмечает также ошибочность доводов истца о необходимости льготного исчисления одновременно периодов службы в армии, работы в МПКС, учебы в техникуме и других заведениях, поскольку данные доводы, равно как и доводы истца о неверном определении пенсионным органом размера его стажа, основаны на ошибочном толковании норм материального права, положений ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, применяемой с 01.01.2002.

Так, в соответствии со ст.31 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2002 года. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ вступил в силу с 01.01.2015, за исключением частей 14 и 15 статьи 17 настоящего Федерального закона. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 30 указанного закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Из материалов пенсионного дела и ответа на запрос судебной коллегии (от 16.04.2021, 13.04.2021) следует, что конвертация пенсионных прав истца в пенсионный капитал произведена в соответствии с п.6 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, в соответствии с которым для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", по их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма одной установленной им пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации с применением соответствующего районного коэффициента, за исключением надбавок на уход и на нетрудоспособных иждивенцев.

Расчет пенсионного капитала составил ПК =(1383,59-450)*144=134436,96, исходя из расчетного размера пенсии, получаемой истцом на 01.01.2002 в сумме 1383,59 рублей.

Впоследствии на основании представленных истцом дополнительных документов о стаже, произведен пенсионным органом перерасчет размера пенсии, при осуществлении которого расчетный пенсионный капитал определен по ч.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, по наиболее выгодному варианту для истца для определения размера пенсии.

С учетом положений по ч.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ общий трудовой стаж истца, определяемый по данной норме, с учетом новых документов составил 41 год 06 мес. 18 дней., в расчет стажа вошли в том числе служба в армии с 13.09.1958 по 22.05.1961 по призыву, периоды работы с 17.11.1962 по 13.11.1964, с 02.04.1991 по 27.07.1993.

При этом в соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются в том числе: