Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-5615/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-5615/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.
судей Железнова О.Ф.
Аюповой Р.Н.
с участие прокурора Гайнуллиной Л.И.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Тулубаевой А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баязитова М.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2020 года. Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
УСТАНОВИЛА:
Баязитов М.И. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), Печерину А.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 07.08.18 г. по вине Печерина А.А. произошло ДТП с участием автомобилей Лада 219010 под управлением Печерина А.А. и Фольксваген Джетта под управлением Баязитова М.И. В результате ДТП истец получил телесные повреждения и обратился в страховую компанию причинителя вреда - АО "НАСКО" с заявлением о страховой выплате. Выплата страхового возмещения произведена не была, истец обратился в суд. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 марта 2019 г. исковые требования Баязитова М.И. к АО "НАСКО" о взыскании страховой выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего удовлетворены частично.
Поскольку у АО "НАСКО" отозвана лицензия, истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
Компенсационная выплата не проведена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика РСА страховое возмещение по причинению вреда здоровью потерпевшего в размере 35 000 руб., штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 17 500 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 41 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1 300 руб., расходы на оплату услуг почты 1 500 руб., неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 1 % от определенного судом размера страховой выплаты за период от даты вынесения решения судом до даты фактической оплаты страховщиком неоплаченного страхового возмещения, с ответчика Печерина А.А. - компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Определением суда от 16 января 2020 года производство по исковым требованиям к Печерину А.А. прекращено, в связи с отказом от требований истца Баязитова М.И.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Баязитова ФИО12 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, отказать в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Гайнуллиной Л.И. полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В п.3 ст.19 Закона об ОСАГО указано, что до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Согласно п.4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 07 августа 2018 года в г.Уфа произошло ДТП, с участием автомобиля Лада-N... г.р.з. N... под управлением Печерина А.А. и автомобиля Фольксваген Джета г.р.з. N... под управлением Баязитова М.И. Нарушение ПДД РФ водителем Печериным А.А. установлено постановлением по делу об административном правонарушении от дата
Гражданская ответственность Печерина А.А. застрахована в АО "Опора" полис серии ХХХ N.... Гражданская ответственность Баязитова М.И. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" полис серии ЕЕЕN....
В результате ДТП Баязитов М.И. получил телесные повреждения и обратился за медицинской помощью в Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N... адрес, где проходил лечение с дата по дата с диагнозом: .... С дата по дата ФИО1 находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес.
В связи с тем, что страховой портфель по договорам ОСАГО АО "Опора" передан ООО СК "Ангара", представителем которой в регионе Республика Башкортостан является АО "НАСКО". 04.10.2018 года ответчику АО "НАСКО" посредством курьера направлено заявление о страховой выплате, к которому приложены необходимые документы. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26.03.19 г. исковые требования Баязитова ФИО13 к АО "НАСКО" о взыскании страховой выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП удовлетворены частично, с АО "НАСКО" в пользу Баязитова ФИО14 взысканы страховое возмещение при причинении вреда здоровью потерпевшего в размере 35 000 руб., штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 17 500 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 15 000 руб. за период с дата до дата, финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 10 000 руб. за период с дата до дата, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг курьера 300 руб., неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере одного процента от 35 000 рублей, за период от дата до даты фактической оплаты страховщиком неоплаченного страхового возмещения, но не более 460 000 рублей.
На основании решения Арбитражного Суда Республики Татарстан, АО "НАСКО" признано несостоятельным, и в отношении него открыто конкурсное производство, 14.05.19 г. у АО "НАСКО" отозвана лицензия.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.
19.08.19 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
В письме N...-ПО от дата РСА сообщил истцу о необходимости представить документы (выписной эпикриз, заверенный печатью), выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую обратился потерпевший, а также оригинал или копию постановления по делу об административном правонарушении.
Истец обратился к ответчику РСА с досудебной претензией, в ответ на которую РСА Письмом N М-80672 от дата сообщил истцу, что им по-прежнему, не представлен полный пакет документов.
Как усматривается из описи почтового отправления дата (л.д.18), вместе с заявлением о компенсационной выплате потерпевшим направлено ответчику заверенные копия постановления по делу об административном правонарушении от дата, копия схемы места ДТП, копия справки по ДТП.
На основании п.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно п.п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.
Запрошенные ответчиком медицинские документы истцом представлены в РСА дата.
дата РСА произвело истцу компенсационную выплату в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением N....
Таким образом, суд обоснованно приходит к выводу о выполнении ответчиком обязательства по компенсационной выплате Баязитову М.И. в полном объеме и в установленный законом срок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ установлен факт наступления страхового случая, и размер подлежащих возмещению в пользу истца убытков, в силу чего истцом не представлены документы медицинской организации судебной коллегией отклоняется, поскольку п.п. 4.1, 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств прямо предусмотрен перечень необходимых документов, в том числе медицинских, на основании которых производятся компенсационные выплаты.
При вынесении решения, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что у РСА отсутствовали основания для осуществления компенсационной выплаты, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баязитова М.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Власюк М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
