Определение Ленинградского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-5615/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-5615/2020
Санкт-Петербург 23 сентября 2020 г.
Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Лендяшевой ФИО13 - Цецура Е.С. на определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2020 г.
установил:
2 июня 2020 г. Подпорожским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым удовлетворен иск Куликова М.А., Куликовой А.А. к Лендяшеву В.И. об обращении взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым N, на ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми NN N N
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований - Лендяшевой А.В., в лице представителя Цецура Е.С., не согласилась с законностью, обоснованностью решения суда и 13 июля 2020 г. подала на него апелляционную жалобу.
Также в суд подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, с указанием на то, что представитель Цецура Е.С. не мог явиться в судебное заседание 1 июня 2020 г. к 16 часам по причине издания администрацией г. Санкт-Петербург постановления NN 9.05.2020 и в связи с отсутствием свободных мест гостиницах г. Подпорожье и назначением на 3 июня 2020 г. судебного заседания по другому делу. О вынесенном решении заявитель узнал 12 июня 2020 г.
В суде представитель истцов Куликова М.А. и Куликовой А.А. возражал против удовлетворения заявления.
Лендяшева А.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, и ее представитель Цецура Е.С., в суд не явились.
10 августа 2020 г. Подпорожским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым представителю Лендяшевой А.В. - Цецура Е.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 2 июня 2020 г.
Представитель Лендяшевой А.В. - Цецура Е.С. не согласился с законностью, обоснованностью определения суда и подал на него частную жалобу.
В основание жалобы указал доводы аналогичные изложенным в заявлении и на то, что Лендяшева А.В. не получала копию решения суда, оно было получено иным лицом, о вынесенном решении ее представитель - Цецура Е.С. узнал 12.06.2020.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно материалам дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 30 мин. 2 июня 2020 г., Лендяшевой А.В. была извещена судебной повесткой 14.05.2020.
В связи с признанием неуважительными причин неявки Лендяшевой А.В. и ее представителя Цецура Е.С. на судебное заседание, суд рассмотрел дело в отсутствие Лендяшевой А.В. и ее представителя.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда в соответствие с требованиями ст. 199 ГПК РФ составлено 9 июня 2020 г. и в соответствие с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ содержит разъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда.
Последним днем срока подачи апелляционной жалобы являлось 9 июля 2020 г. (день недели: четверг).
В соответствие с требованиями ст. 214 ГПК РФ, 10.06.2020 копия решения суда направлена почтовой связью по месту жительства Лендяшевой А.В. и по месту работы адвоката Цецура Е.С.
Согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений, копия решения суда была получена Лендяшевой А.В. 11.06.2020, а ее представителем Цецура Е.С. - 15.06.2020.
Таким образом, при отсутствии нарушения судом первой инстанции установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда и установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, с момента получения Лендяшевой А.В. копии решения суда, у нее оставалось 28 дней и с момента получения ее представителем - 24 дня.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Каких-либо нарушений, судом первой инстанции допущено не было, обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу - Лендяшевой А.В. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) по делу отсутствуют, времени оставшегося до истечения срока обжалования с момента получения Лендяшевой А.В. и ее представителем Цецура Е.С., являющимся адвокатом и осуществляющим деятельность по предоставлению квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе, было явно достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
При этом Лендяшева А.В. (проживающая в г. Подпорожье Ленинградской области) и ее представитель Цецура Е.С., после получения копий обжалуемого решения суда, не обращались в суд с заявлением о необходимости ознакомления с материалами дела.
В указанный период на территории Ленинградской области, а также на территории г. Санкт-Петербург (по месту регистрации адвокатского сообщества Цецура Е.С.), ограничений по передвижению граждан, посещению лицами, участвующими в деле судов (и их представителей), посещению учреждений почтовой связи, в связи с мерами по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не вводилось.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.
При таком положении, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, которые в том числе, свидетельствуют о недобросовестном и неразумном поведении Лендяшевой А.В. и ее представителя, соблюдая баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления представителя Лендяшевой А.В. - Цецура Е.С. о восстановлению срока на апелляционное обжалование решения суда от 2 июня 2020 г.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Лендяшевой ФИО14 - Цецура Е.С. - без удовлетворения.
Судья
Судья Андреева Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка