Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5614/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Лозгачёвой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе ООО "ЕВРО АССИСТАНС"

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 февраля 2021 года

гражданское дело по иску Абрамова Николая Юрьевича к ООО "ЕВРО АССИСТАНС" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Абрамов Н.Ю. обратился в суд с иском к ООО "ЕВРО АССИСТАНС" о защите прав потребителей, указывая, что 12 августа 2020г. между сторонами заключен договор на оказание комплекса услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по подключению заказчика к программе "Премьер", заказчик обязан оплатить услуги и принять их. Стоимость услуг согласно по договору составила 30000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь на дороге", 78000,28 руб. - оплата подключения к программе, 12 000 руб. - стоимость информационного письма. Взимание платы за информационное письмо, которое не является договором, истец полагал незаконным.

В рамках договора истец какими - либо услугами не воспользовался, соответственно при отказе от договора имеет право на возврат всей суммы оплаты.

Требование истца о возврате уплаченной денежной суммы при его заявлении о расторжении договора в претензии, направленной ответчику 18 августа 2020 года, последним оставлено без удовлетворения.

Истец просил суд:

Взыскать с сумму ООО "ЕВРО АССИСТАНС" в пользу Абрамова Николая Юрьевича денежные средства в размере 120 000 рублей, в счет морального вреда 5000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой судом денежной суммы, нотариальные расходы в размере 2149,00 руб.

Истец Абрамов Н.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ЕВРО АССИСТАНС" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 февраля 2021 года иск удовлетворен частично, с ООО "ЕВРО АССИСТАНС" в пользу Абрамова Николая Юрьевича взысканы денежные средства в размере 108 391 руб. 67 коп.; компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере 20 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг размере 3 000 руб., нотариальные расходы по изготовлению копии доверенности в размере 390 руб.

В остальной части исковых требований ООО "ЕВРО АССИСТАНС"- отказано.

С ООО "ЕВРО АССИСТАНС" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 667 руб. 83 коп.

В апелляционной жалобе ООО "ЕВРО АССИСТАНС" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. Заявитель указал, что суд неправильно определилхарактер заключенного сторонами договора, который по своей сути являлся смешанным, включал договор на оказание услуг по подключению заказчика к программе "Премьер", договор купли - продажи непериодического издания, договор на оказание комплекса услуг автовладельцу.

Неправильное определение характера договора повлекло ошибочные выводы суда относительно его исполнения. Заявитель указывает, что договор в части подключения к программе и продаже непериодического издания исполнены, стоимость услуг на оказание услуг автовладельцу возвращена пропорционально периоду действия договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, ответчик представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Согласно пункту 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.08.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание комплекса услуг, согласно которому исполнитель ООО "ЕВРО АССИСТАНС" обязуется оказать по заявлению заказчика возмездно комплекс услуг, в рамках договора исполнитель обязан произвести следующие действия:

Подключение к программе "Премьер", а именно:

- разъяснить заказчику условия участия в программе "Премьер", проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных заказчиком;

- предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы "Премьер";

- осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию);

- провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением Заказчика;

- получить и активировать карту, подтверждающую участие Заказчика в программе;

- передать активированную карту Заказчику;

- осуществить за свой счет предоплату услуги, включенные в программу;

- осуществить подключение заказчика к колцентру организатора программы;

- провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;

- совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе.

Предоставить доступ к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу".

В рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг:

30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу";

906,98 руб. - оплата за подключение к программе "Премьер" за каждую выбранную зону.

В соответствии с разделом 5 Договора сдача-приемка услуг по настоящему договору осуществляется путем подписания акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается сторонами после выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 1.1., 1.2 настоящего договора. По услуге подключения к программе "Премьер" услуга считается так же оказанной после выдачи активированной карты/сертификата.

В соответствии с Актом оказанных услуг по договору от 12.08.2020 стоимость оказанных услуг составляет 108 000 руб., в т.ч.:

30 000 руб. предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу";

78 000,28 руб. - оплата за подключение к программе "Премьер" за каждую выбранную зону (86 зон обслуживания).

Также заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом, в размере 12 000 руб.

18.08.2020г. истцом в адрес ООО "ЕВРО АССИСТАНС" направлено заявление об отказе от исполнения Договора на оказание комплекса услуг и возврате уплаченных при заключении договора денежных средств в размере 120 000 руб.

07.10.2020г. истцу возвращены денежные средства в размере 11608,33 руб., согласно платежного поручения N 953212.

Претензию истца о возврате остальной части оплаты ответчик не удовлетворил.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 450.1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из того, что истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим правоотношения сторон. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о заключении смешанного договора и его исполнении в части продажи непериодического издания и подключения к программе "Премьер", оказания комплекса услуг автовладельцу судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Смешанным, в соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Тем самым, смешанный договор предполагает применение правил, установленных для соответствующего вида договора.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что договор, заключенный сторонами, содержит условия договора купли - продажи и договора возмездного оказания услуг. Нормы, регламентирующие договора данного вида, предусматривают право потребителя на отказ от договора и возврат уплаченной по договору суммы.

Так, в силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

На дату заключения договора между сторонами действовали Правила продажи отдельных видов товаров, Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлена оплата в размере 30 000 руб. за предоставление доступа к непериодическому изданию "Комплексная помощь". При этом какое-либо экономическое обоснование стоимости товаров ответчиком не представлено, доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением данного продукта, не подтверждено. Кроме того, осуществляя реализацию непериодического издания, ответчик не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

В связи с непредставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре) истец имел право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.

Статьей 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания исполнения договора в части оказания услуг лежит на ответчике.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора, а также доказательств фактически понесенных по договору расходов, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что по результатам оказания услуг между сторонами подписан акт оказания услуг, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку несение исполнителем расходов по оказанию этих услуг должно быть подтверждено документально.

Таким образом, наличие самого акта оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика.

При таких данных взыскание судом первой инстанции в пользу истца не возвращенной стоимости услуг является правомерным.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Основания к отмене решения, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЕВРО АССИСТАНС" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка