Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33-5614/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лисовского В.Ю. при секретаре Алещенко К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" к Шибитову Л. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" на определение Таврического районного суда Омской области от 09 августа 2021 года о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Шибитов Л.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения Таврического районного суда Омской области от 20 августа 2020 года, которым с него в пользу ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" взыскана задолженность по договору займа от 19.11.2018 и обращено взыскание на заложенное имущество. В качестве причин пропуска срока заявитель указал, что о судебном разбирательстве не извещался, копию заочного решения не получал, о принятом решении узнал 15.07.2021.

Ответчик Шибитов Л.А. в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

ООО "Авто Ломбард "Ассемблер", его правопреемник Бекетов С.П. в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения были извещены.

Судом постановлено определение, которым восстановлен Шибитову Л.А. срок на подачу заявления об отмене заочного решения Таврического районного суда Омской области от 20 августа 2020 года.

В частной жалобе директор ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" Бекетов В.С. просит определение отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поданного за пределами срока апелляционного обжалования судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2020 года Таврическим районным судом Омской области вынесено заочное решение, которым с Шибитова Л.А. в пользу ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" взыскана задолженность по договору займа от 19.11.2018 в сумме 98173 руб. 13 коп., из которых 50000 руб. - задолженность по основному долгу, 48173 руб. 13 коп. - задолженность по уплате процентов, взысканы проценты исходя из ставки 94,551% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга 50000 руб. с учетом его фактического погашения, начиная с 20.06.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3145 руб. 19 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - полуприцеп <...>, <...> года выпуска, цвет <...>, VIN N <...>, гос. номер N <...>, путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 21.08.2020 копия заочного решения направлялась ответчику Шибитову Л.А. по адресу его регистрации по месту жительства Омская область, <...> (л.д.11). Данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда 03.09.2020 (л.д.34).

Заочное решение сторонами не обжаловалось, в связи с чем по истечение установленных сроков подачи заявления о его отмене и апелляционных жалоб судом был выдан исполнительный лист для его исполнения.

Определением Таврического районного суда Омской области от 23.03.2021 удовлетворено заявление Бекетова С.П. о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" на правопреемника Бекетова С.П. (л.д.56-57). Несмотря на то, что после такой замены ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" формально не было привлечено к участию в деле, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть поданную им частную жалобу по существу, учитывая, что разрешение вопроса о восстановлении срока может повлечь отмену вынесенного по делу решения и повлиять на права и обязанности первоначального истца в его правоотношениях как с правопреемником Бекетовым С.П., так и с ответчиком Шибитовым Л.А.

С заявлением об отмене заочного решения по делу и ходатайством о восстановлении срока его подачи Шибитов Л.А. обратился в суд 16.07.2021, указав, что копию решения он не получал и не знал о рассмотрении спора, поскольку на протяжении более 20 лет живет со своей семьей в г. Омске по адресу <...>.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции признал причину его пропуска ответчиком Шибитовым Л.А. уважительной, поскольку тот не присутствовал в судебном заседании, о заочном решении узнал 15.07.2021 от судебного пристава-исполнителя, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обратился в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы частной жалобы, учитывает следующее.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В апелляционном порядке заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления... При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

В данном случае о заочном решении Шибитов Л.А. фактически узнал после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения и срока на его апелляционное обжалование - в ходе исполнительного производства.

Фактически проживая длительное время по адресу г. Омск, <...>, но сохраняя регистрацию по адресу Омская область, <...>, Шибитов Л.А. в силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его длительного отсутствия по месту регистрации, в частности, связанный с неполучением поступающей в его адрес корреспонденции.

Направлявшееся Шибитову Л.А. 27.07.2020 по адресу регистрации почтовое отправление с извещением о судебном заседании, назначенном на 20.08.2020, не было им получено и возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи "по иным обстоятельствам" (почтовое отправление с идентификатором 64680047768064, л.д.22). В силу этого о судебном разбирательстве по настоящему делу ответчик не знал.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин не получил и не мог получить такую корреспонденцию по независящим от него причинам.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений (далее по тексту - РПО) регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Согласно п. 9.14 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием ИС формируется извещение формы 22, которое передается почтальонам в соответствии с разделом 10.3 Порядка. В силу п. 10.3.3. Порядка почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления.

Вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного Предприятием иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств (вручение с использованием ПЭП). Адресат (уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением почтового отправления (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), оформленное объектом почтовой связи или самостоятельно распечатанное на сайте Предприятия/указав номер ШПИ (ШИ) РПО (заказного уведомления о вручении)/назвав Ф.И.О./назвав адрес адресата (последнее - только при вручении РПО с использованием ПЭП) (п. 10.1 Порядка).

Согласно п. 11.1 Порядка письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. На каждое возвращаемое по обратному адресу регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к Порядку. Досыл крупногабаритных почтовых отправлений и почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (исключение составляют засланные почтовые отправления разряда "Судебное").

В приложении N 39 к Порядку представлен образец оформления ярлыка, оболочки возвращаемого РПО разряда "Судебное", и указано, что почтовый работник должен: зачеркнуть слово "ДОСЫЛКА" в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление; в правой части ярлыка сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата; проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. Адрес адресата перечеркивается, также зачеркивается почтовый индекс места назначения. Левая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на лицевую сторону почтового отправления таким образом, чтобы заклеить индекс места назначения почтового отправления, написанный в кодовом штампе, расположенном в левом нижнем углу почтового отправления. Правая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на оборотную сторону почтового отправления, проставляется оттиск КПШ.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 40 к Порядку). (п. 11.10 Порядка).

Аналогичные особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" установлены пунктами 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Из приведенных положений следует, что прежде чем судебное почтовое отправление будет возвращено в суд в связи с неполучением его адресатом должно иметь место извещение адресата о его поступлении и попытка его вручения.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, направлявшееся Шибитову Л.А. почтовое отправление с копией заочного решения (почтовый идентификатор 64680049822221) прибыло в место вручения 26.08.2020 в 10-08 час., после чего 02.09.2020 в 20-08 час. прибыло в сортировочный центр, прошло сортировку, 03.09.2020 в 08-50 покинуло сортировочный центр. Следующая запись датирована 08.09.2020 в 17-35 час. о неудачной попытке вручения, при том, что 03.09.2020 конверт уже вернулся в суд.

Таким образом, после прибытия почтового отправления с копией заочного решения в почтовое отделение по месту жительства Шибитова Л.А. оно по истечении 7-дневного срока хранения было возвращено в сортировочный центр, а затем в суд, при этом попыток его вручения адресату с предварительным извещением о его поступлении не предпринималось. Вернувшийся в суд конверт кроме выполненной на лицевой его части красными чернилами отметки "В" и на оборотной стороне синими чернилами "остизв" без указания должности, подписи, фамилии и инициалов почтового работника никаких больше отметок почтового отделения не содержит. Ярлык формы 20 с указанием причины возврата, а также оболочка конверта в порядке, установленном приложением N 39 к Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, приведенном выше, не оформлены (л.д.34). Указанное свидетельствует о нарушении почтовой организацией в р.п. Таврическое Правил оказания услуг почтовой связи и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при доставке судебного извещения с копией заочного решения ответчику Шибитову Л.А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что копия заочного решения не была своевременно получена Шибитовым Л.А. по причинам, зависевшим от него самого. Ответчик не имел возможности получить направленное судом почтовое отправление вследствие нарушения отделением почтовой связи порядка его вручения. Доводы ответчика о том, что о заочном решении он узнал только 15.07.2021 в ходе возбужденного в отношении него исполнительного производства и не должен был узнать ранее этого срока, материалами дела не опровергнуты.

В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии уважительных причин, объективно исключавших возможность своевременной подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в установленный процессуальным законом срок, является обоснованным. При установленных обстоятельствах имелись основания для восстановления Шибитову Л.А. срока на подачу заявления об отмене заочного решения. С заявлением о восстановлении пропущенного срока ответчик обратился согласно почтового штемпеля на конверте 16.07.2021 (л.д.74,75), то есть на следующий день, после того, как ему стало известно о вынесенном по данному делу заочном решении.

Довод ООО "Авто Ломбард "Ассемблер" о невозможности восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения за пределами срока апелляционного обжалования судебного акта судом апелляционной инстанции отклоняется.

Разъяснение, приведённые в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015 (ответ на вопрос 14), на которое ссылается податель жалобы, дано до внесения изменений в ст. 237 ГПК РФ в части порядка обжалования ответчиком заочного решения суда в апелляционном порядке. Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.10.2019, ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. То есть без предварительного разрешения заявления ответчика об отмене заочного решения оно не может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в отличие от действовавшего до 01.10.2019 порядка обжалования ответчиком заочного решения. С учетом изменений, внесенных в законодательство, в настоящее время не может исключаться возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ общих правил при разрешении судом вопроса о восстановлении процессуальных сроков подачи заявления об отмене заочного решения, согласно которым какие-либо формальные ограничения возможности их восстановления в зависимости от того, истек или нет срок апелляционного обжалования заочного решения, отсутствуют.

В данном случае отказ в восстановлении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения по мотивам того, что к моменту обращения также истек и срок апелляционного обжалования, исключает возможность апелляционного обжалования им решения, что влечет необоснованное ограничение прав ответчика, пропустившего срок по уважительным причинам.

С учетом приведённых выше обстоятельств обжалуемое определение суда о восстановлении Шибитову Л.А. срока на подачу заявления об отмене заочного решения является законным и обоснованным.

Нарушений норм гражданского процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Таврического районного суда Омской области от 09 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка