Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33-5614/2021

г. Екатеринбург 23.04.2021

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО "Сбербанк России" к Широкову Алексею Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, поступившего по частной жалобе ООО "Интер-Прайм" на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2021 об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2014 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Широкову Алексею Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора. С ответчика в пользу истца взыскана общая сумма в размере ... руб.

На основании вышеназванного решения суда 12.03.2015 в отношении Широкова А.С. было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 11.12.2017 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Повторно исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось.

Определением того же суда от 16.10.2019, в пределах срока исполнительной давности, произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Интер-Прайм", а определением суда от 19.11.2020 удовлетворено заявление последнего о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение вышеназванного заочного решения суда.

21.01.2021 ООО "Интер-Прайм" обратилось с заявлением о восстановлении срока на предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению, пропущенного по уважительной причине, не по вине заявителя, поскольку срок на предъявление исполнительного документа к исполнению истек 11.12.2020, а копия определения от 19.11.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа, на основании которого взыскатель мог получить исполнительный документ и предъявить его в службу судебных приставов было получено им только 21.12.2020, то есть через десять дней после истечения срока.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2021 ООО "Интер-Прайм" отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с указанным определением, взыскатель подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, оспаривая его законность и обоснованность.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу ст. 31 Закона об исполнительном производстве истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает невозможность принудительного исполнения судебного постановления.

Вместе с тем в соответствии со ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Порядок восстановления судом пропущенного срока исполнительной давности установлен ст. ст. 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса. При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок исполнительной давности.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции, ссылаясь на вышеприведенные правовые нормы, исходил из того, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска трехлетнего срока на исполнение решения суда.

Проверяя законность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

При разрешении заявления о восстановлении процессуального срока, подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению и в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, должны были быть представлены заявителем. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании своевременно полученного и предъявленного первоначальным взыскателем ПАО "Сбербанк России" к принудительному исполнению оригинала исполнительного листа, 12.03.2015 было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 11.12.2017 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Повторно исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось, в связи с чем, после перерыва течения срока исполнительной давности он заново начал течь с 11.12.2017 и истекал 11.12.2020.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2019, в пределах срока исполнительной давности, произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Интер-Прайм" на основании заключенного договора уступки прав от 19.06.2019, а определением суда от 19.11.2020 удовлетворено заявление ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение вышеназванного заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2014.

При этом с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Интер-Прайм" заблаговременно до истечения срока исполнительной давности обратилось в суд 22.08.2020. После устранения недостатков поданного заявления, а именно 21.09.2020, к рассмотрению заявление было назначено только на 14.10.2020 (л.д. 60).

Согласно справке судьи от 14.10.2020 (л.д. 81), 14.10.2020 судебное заседание по заявлению ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата также не состоялось по причине занятости судьи в другом процессе, судебное заседания было отложено еще более чем на месяц, а именно на 19.11.2020.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд.

Как следует из сопроводительного письма от 20.11.2020 (л.д. 97) определение от 19.11.2020 в адрес ООО "Интер-Прайм" было отправлено 20.11.2020. Из представленной же взыскателем копии конверта (л.д. 104), определение от 19.11.2020 в адрес ООО "Интер-Прайм" было отправлено только 18.12.2020, то есть уже после истечения срока исполнительной давности, а получено адресатом только 21.12.2020 (л.д. 103). После получения определения от 19.11.2020, ООО "Интер-Прайм" 18.01.2021 было подано заявление о восстановление срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, с указанием на то, что пропуск срока имел место по объективным причинам, не зависящим от взыскателя.

Суд апелляционной инстанции полагает доказанной объективную невозможность предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, учитывая, что до получения определения от 19.11.2020, которым было удовлетворено ходатайство взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, последний не мог предъявить исполнительный документ к исполнению. Длительное время рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа и направления в адрес взыскателя определения от 19.11.2020 о его выдаче, являлись обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Все необходимые действия по получению и предъявлению исполнительного документа к исполнению были совершены взыскателем своевременно, за несколько месяцев до окончания срока исполнительной давности. Срок же исполнительной давности был пропущен по объективным обстоятельствам, более того, период пропуска срока является незначительным, часть его приходится на новогодние нерабочие дни, в разумный срок после получения определения о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился с заявлением о восстановлении срока исполнительной давности.

С учетом изложенного, оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2021 отменить.

Восстановить ООО "Интер-Прайм" срок на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Широкову Алексею Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка