Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 сентября 2020 года №33-5614/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-5614/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Бакши-Сарача Романа Григорьевича на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 07 июля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Бакши-Сарача Романа Григорьевича в пользу Кузьминовой Ирины Владимировны денежную сумму в размере 91 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 930 руб., всего 93 930 руб."
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., судебная коллегия
установила:
Кузьминова И.В. обратилась с иском к Бакши-Сарачу Р.Г. о взыскании суммы долга по договору найма жилого помещения в размере 91 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Кузьминовой И.В. и Бакши-Сарач Р.Г. был заключен договор аренды (найма) квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. С апреля 2016 года ответчик оплачивал только коммунальные услуги, арендную плату не вносил. На момент освобождения квартиры задолженность ответчика по оплате за наем составила 91 000 руб., о чем Бакши-Сарачу Р.Г. была составлена расписка.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Бакши-Сарач Р.Г.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований частично. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы Бакши-Сарача Р.Г., возражения представителя Кузьминовой И.В. по ордеру Мироновой А.Г., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.11.2014 г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Кузьминова И.В. предоставила Бакши-Сарачу Р.Г. во временное пользование принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, плата за наем составляла 13 000 руб. в месяц. Также на нанимателя возлагалась обязанность по оплате за телефон и электроэнергию. Пользование квартирой ответчиком осуществлялось до августа 2017 года, при этом предусмотренная договором оплата своевременно им не вносилась. Сумма образовавшейся задолженности подтверждена выданной 03.08.2017 г. ответчиком распиской о признании долга в сумме 91 000 руб. за период с апреля 2016 года по июль 2017 года.
Удовлетворяя исковые требования Кузьминовой И.В., суд исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по оплате предоставленного для временного пользования жилого помещения, в связи с чем, сумма всей образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчика Бакши-Сарач Р.Г. в пользу истца Кузьминовой И.В. Срок на обращение в суд Кузьминовой И.В. не пропущен.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах дела и законе - положениях п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 203, ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 671, ст.ст. 674, 678, п. 2 ст. 684 Гражданского кодекса РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности установлена судом неверно без учета внесенной предоплаты в размере 13 000 рублей за первый месяц, а также оплаты ответчиком коммунальных услуг, которые должна была нести истец, всего на сумму 25 245,99 руб. судебная коллегия находит несостоятельными.
Ссылки на неучтенную судом сумму внесенной предоплаты за первый месяц проживания в 2014 году не основаны на материалах дела, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за иной период с апреля 2016 года по июль 2017 года.
Довод жалобы о том, что ответчиком оплачивались коммунальные услуги, также не влияет на правильность принятого судом решения, так как предметом спора является сумма образовавшейся задолженности по оплате за наем жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакши-Сарача Романа Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка