Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-5614/2020, 33-242/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-242/2021
от 14 января 2021 года N 33-242/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Холминовой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полысаловой Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.09.2020 по иску Пановой Е.П. к Государственному учреждению Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Масаловой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Панова Е.П. обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права, взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что истец работает в Череповецкой ГРЭС - филиал публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - филиал ПАО "ОГК-2" - Череповецкая ГРЭС) в должности ведущего инженера группы топливообеспечения. 31.10.2019 истцу назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет - П.Л.Н., <ДАТА> года рождения, за период с 03.11.2019 по 06.02.2021. Приказом филиала ПАО "ОГК-2" - Череповецкая ГРЭС от 10.04.2020 N... Пановой Е.П. с 12.05.2020 предоставлена работа на условиях неполного рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком. Также с 12.05.2020 на основании дополнительного соглашения к трудовому договору Панова Е.П. переведена на дистанционную работу до окончания действия режима повышенной готовности, установленного постановлением Правительства Вологодской области от 17.03.2020 N.... На указанный период (временная дистанционная работа) также установлен режим неполного рабочего времени. Начиная с 12.05.2020 в выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет истцу отказано со ссылкой на незначительное сокращение продолжительности рабочего времени, что, по мнению ответчика, создает для работника дополнительное материальное стимулирование работника, а не компенсацию утраченного заработка. Полагала данный отказ незаконным, так как все условия, необходимые для выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет соблюдены.
С учетом уточнения заявленных требований, истец просила признать за ней право на получение (выплату) пособия по уходу за ребенком - П.Л.Н., <ДАТА> года рождения, до достижения им возраста полутора лет, взыскать с Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в ее пользу ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 12.05.2020 по день вынесения судом решения.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09.09.2020 исковые требования Пановой Е.П. к Государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права, взыскании денежных средств удовлетворены частично.
С Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Пановой Е.П. взыскано ежемесячное пособие по уходу за ребенком П.Л.Н. до полутора лет за период с 12.05.2020 по 31.08.2020 в размере 94 405 рублей 05 копеек.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывает, что незначительное сокращение рабочего времени Пановой Е.П., а также режим работы дистанционно не могут расцениваться как меры, необходимые для осуществления ухода за ребенком, повлекшие утрату заработка. Судом не установлено, имеет ли Панова Е.П. возможность в соответствии с характером осуществляемой ею работы выполнять трудовые функции в должности инженера 1 категории группы топливообеспечения отдела оперативного планирования по сбыту дистанционно.
В возражениях на апелляционную жалобу Панова Е.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Масалова Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.
По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работает в филиале ПАО "ОГК-2" Череповецкая ГРЭС в должности ведущего инженера группы топливообеспечения.
Приказом от 03.10.2019 N... Пановой Е.П. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 03.11.2019 по 06.02.2021.
На основании реестра, представленного филиалом ПАО "ОГК-2" - Череповецкая ГРЭС 31.10.2019 Государственным учреждением - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, истцу назначено ежемесячное пособие по уходу за П.Л.Н., <ДАТА> года рождения, до полутора лет за период с 03.11.2019 по 06.02.2021.
Приказом филиала ПАО "ОГК-2" - Череповецкая ГРЭС от 10.04.2020 N... истцу в период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 12.05.2020 по 06.02.2021 предоставлена работа на условиях неполного рабочего времени и установлен следующий режим работы на условиях неполного рабочего времени: понедельник - четверг с 08 часов до 16 часов 15 минут; пятница с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут с ежедневным перерывом на обед с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут.
Согласно дополнительным соглашениям от 12.05.2020 N... и от 29.06.2020 N... к трудовому договору от 18.10.1996, с 12.05.2020 первоначально на период до окончания действия режима повышенной готовности, установленного постановлением Правительства Вологодской области от 17.03.2020 N..., а затем до 06.02.2021 на период работы на условиях неполного рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, Пановой Е.П. установлен дистанционный режим работы.
В силу условий дополнительных соглашений в указанные периоды истец выполняет трудовую функцию вне места нахождения работодателя. Местом выполнения трудовой функции работника является место по адресу: <адрес>, где истец фактически проживает. При этом режим неполного рабочего времени у истца сохраняется.
Как следует из письменных пояснений ответчика, 30.04.2020 на адрес электронной почты Фонда от филиала ПАО "ОГК-2" - Череповецкая ГРЭС поступили документы, согласно которым Пановой Е.П., находящейся в отпуске по уходу за ребенком, с 02.05.2020 установлено неполное рабочее время, а именно 35-часовая рабочая неделя в двумя выходными днями (суббота, воскресенье) при норме 40 часов в неделю. Согласно графику работы продолжительность рабочего дня Пановой Е.П. составляет 7 часов 15 минут в день с понедельника по четверг (при норме 8 часов в день) и 6 часов в пятницу (при норме 8 часов в день).
Получив указанные документы, уведомлением от 13.05.2020 ответчик уведомил филиал ПАО "ОГК-2" - Череповецкая ГРЭС о прекращении выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком Пановой Е.П. с 12.05.2020.В качестве основания для прекращения выплаты Фондом указано сокращение рабочего времени на 45 минут в день с понедельника по четверг и на 2 часа в день в пятницу, что, по мнению ответчика, не может расцениваться как мера позволяющая продолжить осуществление ухода за ребенком.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец с 12.05.2020 по настоящее время работает дистанционно в режиме неполного рабочего времени, рабочее место истца расположено по месту жительства, что позволяет истцу осуществлять уход за ребенком, пришел к выводу, что оснований для прекращения Пановой Е.П. выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет у Фонда не имелось, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца ежемесячное пособие за период с 12.05.2020 по 31.10.2020 в размере 94 405 рублей 05 копеек.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ).
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.
Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 часть 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).
По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).
В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ), одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.
Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).
В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ч. 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (ч. 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (ч. 4).
Из совокупности условий статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В силу условий пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.
Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом на получение дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.
Поскольку в настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени (на 45 минут в день с понедельника по четверг и на 2 часа в день в пятницу, то есть 5 часов в неделю), такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия истца фактически являются злоупотреблением правом в целях предоставления ему дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установление истцу дистанционного режима работы, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец в течении рабочего времени должна осуществлять трудовую функцию.
С учетом изложенного, доводы истца о том, что фактически ею осуществляется уход за ребенком, судебная коллегия находит несостоятельными.
В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.09.2020 отменить.
Принять по делу новое решение.
Пановой Е.П. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказать в полном объеме.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
В.Н. Холминова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
