Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-5613/2021

<адрес> 24 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Мельниковой О.А., Головиной Е.А.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГСК N 2 "Орбита" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ГСК N 2 "Орбита" к Родину В.В. об истребовании документов - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаражно-строительный кооператив N 2 "Орбита" (ОГРН N, далее - ГСК N 2 "Орбита") в лице председателя кооператива Розова М.А., обратился в суд с иском к Родину В.В. об истребовании документации кооператива за период с 1973 г. по ДД.ММ.ГГГГ: документы, связанные с организацией кооператива, как юридического лица, акты органов местного самоуправления, касающиеся регистрации кооператива, разрешения на строительство, выделения земельного участка, согласования архитектурно-планировочных решений при строительстве, приемки законченного строительством объекта, актов контролирующих и надзорных органов по согласованию и введению здания кооператива в эксплуатацию, внутренние документы ГСК - протоколы общих собраний членов ГСК, правления, распоряжения и приказы председателя правления, финансовую документацию по поступлению и расходованию денежных средств, документы по распоряжению имуществом кооператива.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Родин В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял функции руководителя - председателя правления ГСК N 2 "Орбита", после прекращения данных полномочий ответчик передачу документации ГСК новому председателю правления не произвел. При получении доступа нового правления к месту хранения документации установлено отсутствие документов ГСК за период с момента его образования по июнь 2010 г. Ответчик возвратить документы в ГСК отказался. В целях организации работы кооператива руководство ГСК принимало меры по восстановлению удерживаемых ответчиком документов, однако в полном объеме восстановить их не удалось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены к участию в деле Поручиков Ю.Б., Батун Н.И., председатели ГСК, избранные собраниями членов ГСК после Родина В.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права при оценке доказательств, отсутствие доказательств передачи ответчиком или утраты истребуемых документов, в связи с чем, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте Самарского областного суда.

От ответчика Родина В.В. до судебного заседания поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с правилами ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Правовое положение гаражно-строительного кооператива определяется нормами Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Уставом ГСК в части, не противоречащей действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст. 123.1, 123.2 ГК РФ гаражно-строительный кооператив относится к некоммерческим корпоративным организациям, является потребительским кооперативом, основан на членстве в нем граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ГСК N 2 "Орбита" организован в соответствии с решением Исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГСК N "Орбита" зарегистрирован администрацией Автозаводского района г. Тольятти за регистрационным номером 63 N.

ДД.ММ.ГГГГ ГСК N "Орбита" присвоен ОГРН N. Адрес места нахождения кооператива: <адрес>.

Родин В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления ГСК N 2 "Орбита".

Истец, настаивая на удовлетворении иска, указывал на то, что после переизбрания председателя ГСК, Родин В.В. документацию вновь избранному председателю не передавал.

Согласно пояснениям третьего лица Батуна Н.И., он был избран председателем ГСК после Поручикова Ю.Б., документы ГСК ему ни Родин, ни Поручиков, не передавали. У Родина были документы, которые относятся к ГСК, но какие именно он не знает.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика Родина В.В. документации кооператива за период с 1973 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не предоставлено доказательств утраты документации ГСК N, тогда как ее наличие у него подтверждено показаниями третьего лица, несостоятельны.

Сам факт избрания Родина В.В. председателем ГСК N 2 "Орбита" не является доказательством передачи ему документов кооператива, в том числе, документов, связанных с организацией кооператива, как юридического лица, актов органов местного самоуправления, касающихся регистрации кооператива, разрешения на строительство, выделения земельного участка, согласования архитектурно-планировочных решений при строительстве, приемки законченного строительством объекта, актов контролирующих и надзорных органов по согласованию и введению здания кооператива в эксплуатацию, внутренних документов ГСК, и т.д.

Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе копий актов, датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении внешнего аудита ГСК N и сплошной документальной проверки ГСК N ДД.ММ.ГГГГг. (акт от 06.01.2006г.), в связи с избранием решением общего собрания председателем кооператива Родина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, и освобождения от исполнения обязанностей председателя кооператива ФИО6, установлено отсутствие документов и протоколов о деятельности кооператива ГСК N, нарушение административно-хозяйственной и финансовой деятельности кооператива.

Родин В.В. освобожден от исполнения обязанностей председателя ГСК N 2 "Орбита" решением внеочередного общего собрания членов ГСК N 2 "Орбита" от 20.12.2009г.

Доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что Родин В.В., утратив полномочия председателя кооператива, незаконно удерживает принадлежащее кооперативу имущество (финансово-хозяйственные документы), суду не представлены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N "Орбита" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка