Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-5613/2021

23 июня 2021 года по делу N 33-5613/2021

Судья Ветлугин В.А. г.Волгоград

23 июня 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Станковой Е.А.

судей Колгановой В.М. и Ждановой С.В.,

при секретаре Объедковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-725/2021 по иску Власовой Татьяны Вячеславовны к Военной Комендатуре (гарнизона, 2 разряда) (г. Камышин, Волгоградская область) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Власовой Татьяны Вячеславовны на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2021 года, которым исковые требования Власовой Татьяны Вячеславовны были удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен § 2 приказа Военной Комендатуры (гарнизона 2 разряда) (г. Камышин, Волгоградская область) N 161 от 30 ноября 2020 года о прекращении действия трудового договора от 23 сентября 2019 года N 48 и увольнении с 30 ноября 2020 года Власовой Татьяны Вячеславовны, юрисконсульта отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) по внутреннем совместительству 0,5 ставки, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет основной, статья 288 Трудового кодекса РФ.

Власова Татьяна Вячеславовна восстановлена на работе в должности юрисконсульта отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) по внутреннему совместительству 0,5 ставки Военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Камышин, Волгоградская область) с 01 декабря 2020 года.

В удовлетворении исковых требований Власовой Татьяны Вячеславовны к Военной Комендатуре (гарнизона, 2 разряда) (г. Камышин, Волгоградская область) о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колганову В.М., лиц, участвующих в деле, прокурора Романенко Ф.С., судебная коллегия

установила:

Власова Т.В. обратилась в суд с иском к Военной Комендатуре (гарнизона, 2 разряда) (г. Камышин, Волгоградская область) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что с 20 сентября 2019 года принята на работу в должности юрисконсульта (дознавателя) отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) Военной комендатуры. 23 сентября 2019 года между сторонами был заключен трудовой договор N 48 о работе по внутреннему совместительству в качестве юрисконсульта отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) на 0,5 ставки на неопределенный срок.

17 ноября 2020 года истцу было вручено уведомление о прекращении работы в режиме совмещения, в связи с приемом на работу работника, для которого работа юрисконсульта отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) будет являться основной, а также о том, что заключенный трудовой договор от 23 сентября 2019 года N 48 о совмещении вакантной должности юрисконсульта отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики), с ней будет расторгнут 01 декабря 2020 года по основанию, предусмотренному статьей 288 Трудового кодекса РФ. 30 ноября 2020 года истец была ознакомлена с приказом N 161 от 30.11.2020г., которым было прекращено действие трудового договора от 23 сентября 2019 года и она была уволена с должности юрисконсульта отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) по внутреннему совместительству на 0,5 ставки.

Приказ работодателя N 161 от 30 ноября 2020 года, по мнению истца, является незаконным и подлежит отмене, поскольку работодатель мог уволить её только 01 декабря 2020 года, в последний день работы, согласно его же уведомлению. Многочисленные нарушения работодателем порядка увольнения причинили истцу существенные нравственные страдания. Это привело к ухудшению здоровья.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просила суд признать незаконным и отменить § 2 приказа Военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Камышин, Волгоградская область) N 161 от 30 ноября 2020 года о прекращении действия трудового договора от 23 сентября 2019 года N 48 и увольнении с 30 ноября 2020 года Власовой Т.В., юрисконсульта отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) по внутреннему совместительству 0,5 ставки, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет основной, статья 288 Трудового кодекса РФ; восстановить её на работе в должности юрисконсульта отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) по внутреннему совместительству 0,5 ставки Военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Камышин, Волгоградская область); взыскать с Военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Камышин, Волгоградская область) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 декабря 2020 года по 15 февраля 2021 года в должности юрисконсульта отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) по внутреннему совместительству 0,5 ставки Военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Камышин, Волгоградская область) в сумме 23284 рублей 72 копеек; моральный вред в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Власова Т.В. просит отменить решение суда в той части, в которой ей было отказано в удовлетворении исковых требований и в этой части принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, с учётом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Отказывая Власовой Т.В. в удовлетворении исковых требований к Военной комендатуре о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 23284 рублей 72 копеек, морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 394 ТК РФ, 41 ГПК РФ, исходил из того, что требования истцом предъявлены не к надлежащему ответчику, на замену которого истец отказалась в судебном заседании при разрешении спора по существу. При этом суд сослался на условия договора на обслуживание N 37 от 24 апреля 2015 года, заключенного между ФКУ "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны РФ" и Военной Комендатурой Камышинского гарнизона, по осуществлению финансово-экономического обеспечения ответчика, в частности своевременное обеспечение гражданского персонала ответчика по выплате заработной платы в соответствии с требованиями ТК РФ и приказа Министра Обороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 05 августа 2008 года N 583", а также другими выплатами в соответствии с законодательством РФ, а именно - заработной платы за текущий месяц, возмещение командировочных расходов, среднего заработка за время ежегодного оплачиваемого отпуска, среднего заработка за время нахождения в командировке, доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождение от работы и т.д. (л.д. 135-162).

Между тем с обоснованностью такого вывода судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьями 21, 22, частью 1 статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, истец Власова Т.В. заключила с ответчиком трудовой договор 23 сентября 2019 года на выполнение работы на неопределенный срок по внутреннему совместительству на 0,5 ставки по должности юрисконсульта отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) с должностным окладом 3770 рублей в месяц. (л.д.14-17). Данный договор был подписан со стороны работодателя военным комендантом Военной комендатуры.

Действие вышеуказанного трудового договора было прекращено на основании приказа работодателя от 30 ноября 2020 года. Данный приказ настоящим решением был признан незаконным и истица восстановлена в прежней должности. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

В какие-либо правоотношения (трудовые) истец Власова Т.В. с ФКУ "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны РФ" не вступала, поэтому ФКУ "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны РФ" не может выступать надлежащим ответчиком по отношению к истцу по обязательствам по выплатам последней утраченного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов вследствие незаконного увольнения с работы. Заключение гражданского правового договора между двумя юридическими лицами, а именно, Военной комендатурой и ФКУ "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны РФ" на обслуживание финансово-экономического обеспечения не влечет для истца никаких правовых последствий, поскольку участником данных правоотношений она не выступала ни одной из сторон.(л.д.135-162).

Статьей 394 определено, что в случае признания увольнения Трудового кодекса Российской Федерации или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2). По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (часть 3). В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 4). В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9).

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в обжалуемой части и вынести в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований Власовой Т.В. частично.

При расчете заработной платы за время вынужденного прогула судебная коллегия руководствуется ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922.

Согласно представленного в дело ответчиком расчету, среднедневной заработок истца составил 360,59 рублей, количество дней прогула составило 66 рабочих дня, поэтому ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит утраченный заработок в размере 23798,97 рублей.

Решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда подлежит также отмене, а исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлено, что истица была уволена незаконно, в результате чего, работодателем причинены ей нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению и требования истца в части взыскания в её пользу понесенных судебных расходов.

Из материалов дела следует, что Власовой Т.В. были понесены судебные расходы, по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Однако принимая во внимание сложность и объем оказанной услуги истцу ее представителем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в остальной части указанных требований отказать.

Доводы ответчика о том, что утраченный заработок истца за период вынужденного прогула должен определять с учетом того, что она по основному месту работы находилась в очередном отпуске и на листках нетрудоспособности, вследствие чего не могла выполнять работу не могут быть приняты во внимание, т.к. эти доводы не основаны на положениях п. 2 ст. 394 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Власовой Татьяны Вячеславовны к Военной Комендатуре (гарнизона, 2 разряда) (г. Камышин, Волгоградская область) о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов и постановить новое решение, которым исковые требования Власовой Татьяны Вячеславовны к Военной Комендатуре (гарнизона, 2 разряда) (г. Камышин, Волгоградская область) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Военной Комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Камышин, Волгоградская область) в пользу Власовой Татьяны Вячеславовны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 23798,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Военной Комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Камышин, Волгоградская область) госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Камышин, Волгоградской области в размере 1213,97 рублей.

В остальной части решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка