Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33-5613/2021

Судья Омского областного суда Башкатова Е.Ю.

при секретаре Деминой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Пертельс И.О. на определение Центрального районного суда г. Омска от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить Пертельсу И. О. частную жалобу на определение Центрального районного суда г. Омска от 23.03.2021",

установил:

19.05.2014 Центральным районным судом города Омска постановлено заочное решение по делу N 2-2406/2014 по иску ОАО "Электротехнический комплекс" к Пертельс Е.Ю., Пертельсу И.О., Комаровой В.Б. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени.

Определением того же суда от 25.01.2021 Пертельсу И.О. возвращено заявление об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Омска от 19.05.2014 в связи с пропуском процессуального срока, отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 23.03.2021 Пертельсу И.О. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Омска от 19.05.2014 отказано.

24.05.2021 Пертельс И.О. обратился в суд с заявлением, направленным в адрес суда посредством почтового отправления 21.05.2021, поименованное "о восстановлении пропущенного процессуального срока", с приложением заявления об отмене выше названного заочного решения, адресованное в Омский областной суд.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Пертельс И.О. просит отменить определение суда. Указывает, что после получения копии определения суда от 23.03.2021 он обращался с кассационной жалобой на заочное решение суда в суд кассационной инстанции, в связи с чем пропустил срок на обжалование определения Центрального районного суда г. Омска от 23.03.2021.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел "Судебное делопроизводство", подраздел "Гражданское судопроизводство (кассация (апелляция)").

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Определение Центрального районного суда г. Омска, которым в удовлетворении заявления Пертельса И.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Омска отказано, постановлено 23.03.2021 (т.1, л.д. 192-196).

Частная жалоба на указанное определение в силу ст. 332 ГПК РФ могла быть подана в пятнадцатидневный срок, исчисляемый в рабочих днях, со дня вынесения данного определения, т.е. до 13.04.2021, о чем было разъяснено судом при оглашении определения (т.1. л.д. 189-190).

Определение Центрального районного суда г. Омска, постановленное 23.03.2021, вступило в законную силу 14.04.2021.

Указанное определение было получено Пертельсом И.О. 06.04.2021 (т.1, л.д. 206, 207).

21.05.2021 по истечению установленного срока обжалования Пертельс И.О. обратился в суд с частной жалобой, поименованной как "заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 19.05.2014", на определение Центрального районного суда г. Омска от 23.03.2021, в которой ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы не содержалось.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 23.03.2021, судья первой инстанции, исходил из того, что она подана по истечении предусмотренного положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ 15-дневного срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции, соответствующим материалам дела и нормам процессуального права, регламентирующим процессуальные сроки обжалования определения суда в апелляционном порядке, в связи с чем частная жалоба Пертельса И.О. удовлетворению не подлежит.

Обращение Пертельса И.О. в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на заочное решение суда, течение срока на обжалование определения Центрального районного суда г. Омска от 23.03.2021 не приостанавливает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, по доводам жалобы не установлено.

Возвращение частной жалобы на определение суда от 23.03.2021 не препятствует Пертельсу И.О. повторно обратиться в тот же суд с частной жалобой, устранив имеющиеся недостатки, т.е. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 322 ГПК РФ, приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 23.03.2021, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Омска от 28 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка