Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-5613/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-5613/2020
"21" июля 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.,
судей Шульга С.В., Храмцовой Л.П.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбалко (Иващенко) ФИО11 к ПАО "Сбербанк России" о признании недействительным договора на получение кредитной карты, взыскании денежных средств, обязании исключения информации о наличии кредитных обязательств, взыскании удержанных денежных средств, компенсации за фактическую потерю времени
по апелляционной жалобе ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Признан недействительным договор открытия кредитной карты ОАО "Сбербанк России" от 01.06.2012 "Маster Card Credit Monument" N 5469017000685997 (счет карты N 40817810470009390319) на имя Иващенко Е.А. с кредитным лимитом 100 000 рублей. С ПАО "Сбербанк России" в пользу Рыбалко (Иващенко) Е.А. взысканы денежные средства, удержанные за период с 18.02.2013 по 23.09.2014 в размере 29 498,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 385 рублей, почтовые расходы в размере 558,08 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" - Мироненко В.А., судебная коллегия
установила:
Рыбалко Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", указав, что мировым судьей судебного участка N 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края 12.12.2016 вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте N 5469017000685997 от 01.06.2012 за период с 21.11.2012 по 14.11.2016 в размере 91 270,42 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 146,06 руб. О данной задолженности истцу стало известно 11.10.2019 от судебного пристава-исполнителя. При этом, об оформлении на ее имя кредитной карты известно не было, заявления в ПАО "Сбербанк России" на оформление кредитной карты она не писала. В 2013 году СО ОМВД России по г. Уссурийску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по которому истец признана потерпевшей. В рамках расследования уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза N 1-675 от 09.09.2015, согласно которой подписи от имени истца в заявлении на получение кредитной карты и в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, выполнены не истцом, а другим истцом. В рамках уголовного дела было установлено, что Чернова (Паленко) Ю.В. в период с 01.05.2012 по 31.05.2012, являясь сотрудником банк и имея в своем распоряжении копию паспорта истца, оформила документы на выдачу кредитной карты на имя истца с кредитным лимитом 100 000 руб. Постановлением от 29.01.2019 уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков уголовного преследования. Считает кредитный договор недействительным, так как она его не подписывала, не принимала на себя обязательств, деньги не получала. Ответчик направил сведения в Национальное бюро кредитных историй об истце, как о неблагонадежном заемщике, что не соответствует действительности, ограничивает и нарушает ее права. 11.10.2019 она обратилась в дополнительный офис ПАО "Сбербанк России" N 8635/0195 с заявлением об отзыве исполнительного листа. Однако, ответ до настоящего времени истцу не поступил, с зарплаты истца ежемесячно удерживают по 50% в пользу ПАО "Сбербанк России", что нарушает ее права. Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость услуг которой составила 30 000 руб. С учетом уточнений просила признать недействительным договор, в соответствии с которым на имя истца оформлена выдача кредитной банковской карты "Master Card Credit Momentum" N 5469017000685997 (N счета карты 40817810470009390319) на имя Иващенко Е.А. с кредитным лимитом 100 000 руб., взыскать с ответчика удержанные по судебному приказу денежные средства в размере 100 370,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 558,08 руб., компенсацию за фактически потерянное время в сумме 5 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, обязать ответчика исключить из кредитного досье истца в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиком.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования с учетом уточнений поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено решение, с которым не согласился представитель ответчика, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановленного решения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статья 819 ГК РФ).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела следует, что 01.06.2012 на основании письменного заявления от имени Рыбалко (Иващенко) Е.А. выпущена кредитная карта "Master Card Credit Momentum" N 5469017000685997 с лимитом кредита 100 000 руб.
12.12.2016 мировым судьей судебного участка N 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитной карте от 01.06.2012 за период с 21.11.2012 по 14.11.2016 в сумме 91 270,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 469,06 руб.
Материалами исполнительного производства N 47195/19/25013-ИП от 21.03.2019 подтверждается, что на основании судебного приказа от 12.12.2016 за период с 17.07.2019 по 27.12.2019 у истца удержаны денежные средства в размере 60 913,68 рублей.
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, Рыбалко (Иващенко) Е.А. просила признать кредитный договор недействительным, ссылаясь на то, что спорный договор она не подписывала, при совершении сделки не присутствовала.
Из постановления следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску от 29.01.2019 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) следует, что 27.06.2013 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период апреля 2012 года по сентябрь 2012 года неустановленное лицо, работая в должности менеджера по продажам дополнительного офиса N 8635/0195 Приморского отделения N 8635 ОАО "Сбекрбанк России", используя свое служебное положение, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, из корыстных побуждений, при неустановленных обстотельствах получало копии документов граждан, проживающих на территории Приморского края, после чего обманывая сотрудников Сбербанка России, оформляло на вышеуказанных лиц кредитные банковские карты и снимало с них денежные средства, которые похищало, причинив дополнительному офису N 8635/0195 ОАО "Сбербанк России" ущерб на общую сумму 1300000 рублей.
В ходе расследования указанного уголовного дела проводилась почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта N 1-675 от 09.09.2015 следует, что подписи от имени Иващенко Е.А. в заявлении на получение кредитной карты и в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, выполнены не Иващенко Еленой Александровной, а другим лицом.
Удовлетворяя исковые требования и признавая договор открытия кредитной карты ОАО "Сбербанк России" от 01.06.2012 "Маster Card Credit Monument" N 5469017000685997 (счет карты N 40817810470009390319) на имя Иващенко Е.А. с кредитным лимитом 100 000 рублей недействительным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец свою волю на заключение указанного договора не выражала.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными и согласующимися с собранными по делу доказательствами.
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку материалами дела не установлен факт исполнения кредитного договора со стороны банка, то есть не установлен факт передачи денежных средств именно истцу по спорному договору, соответственно срок исковой давности не истек.
По существу, доводы, приведенные представителем ответчика в апелляционной жалобе выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
