Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5613/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-5613/2019
апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Копылова В.В., Черника С.А.,
при секретаре Фёдорове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.
гражданское дело N 2-1130/2019 по исковому заявлению Протченко Романа Сергеевича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе ответчика АО "АльфаСтрахование"
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2019 года
(судья Леденева И.С.),
УСТАНОВИЛА:
Протченко Р.С. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании, с учётом уточнений требований, неустойки в размере 18 663 рубля 92 копейки, финансовой санкции в размере 14 600 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, судебных расходов по оплате претензии в размере 2 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что 02.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. Потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате, однако ответчик не выплатил страховое возмещение в предусмотренный законом срок. Претензия оставлена страховщиком без исполнения (л.д. 5-6, 135).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.06.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 3 000 рублей, финансовая санкция в размере 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 240 рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано. Также с истца в пользу ФБУ Воронежский РСЦЭ Минюста России взысканы издержки на проведение судебной экспертизы в размере 27 088 рублей, а с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д. 144-147).
В апелляционной жалобе ответчик АО "АльфаСтрахование" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью, указав, что правовые основания для взыскания неустойки и финансовой санкции отсутствовали, поскольку ответчиком произведена переплата страхового возмещения в размере 30 018 рублей (л.д. 154-155).
В судебном заседании представитель истца Протченко Р.С. по доверенности Григорьев А.И. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решение суда первой инстанции, пояснив, что в случае наличия переплаты страхового возмещения ответчик вправе потребовать взыскания неосновательного обогащения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лишь в обжалуемой апеллянтом части, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
Согласно абзацам 3 и 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчёта, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В силу абзаца 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения её судом.
Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что 30.12.2018 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения (л.д. 9-11, 50-56).
Обстоятельства, причины и правовые последствия данного дорожно-транспортного происшествия, признанного ответчиком страховым случаем, участвующими в деле лицами не оспариваются.
21.08.2018 ответчиком получено заявление о страховой выплате (л.д. 59), а 19.10.2018 - организован осмотр повреждённого автомобиля (л.д. 62), 24.10.2018 выплачено страховое возмещение в размере 42 418 рублей (л.д. 64).
Между тем, 04.10.2018 истец направил страховщику претензию (л.д. 16-17), которая оставлена последним без исполнения, а не согласившись с размером страховой выплаты - обратился в суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, а также срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает в полном объёме.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Материалами дела подтверждается, что истец направил страховщику заявление о страховой выплате и все необходимые документы, предусмотренные пунктами 3.10 и 4.13 Правил ОСАГО, способом, обеспечивающим фиксацию их направления и получения адресатом, а также представил на осмотр страховщику повреждённое в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство. Таким образом, истец в полном объёме исполнил обязанности, возложенные на него Законом об ОСАГО.
Ответчик, в свою очередь, получив 21.08.2018 заявление о страховой выплате, перечислил страховое возмещение только лишь 24.10.2018, не направив своевременно истцу мотивированный отказ в страховом возмещении или иное уведомление (л.д. 59, 64).
Следовательно, предусмотренные законом сроки выплаты страхового возмещения и направления мотивированного отказа в страховом возмещении были нарушены ответчиком, а истец вправе требовать выплаты неустойки и финансовой санкции согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Доказательства того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, страховщиком суду первой инстанции не представлены.
Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласуется с имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 000 рублей и финансовая санкция в размере 500 рублей с учётом применения положений статьи 333 ГК РФ.
Ответчик в суде первой инстанции не оспаривал представленный истцом расчёт, заявив лишь ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда о применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке и финансовой санкции, районным судом снижен подлежащий взысканию размер неустойки с 18 663 рубля 92 копейки, а финансовой санкции - с 14 600 рублей, то есть на 83,93% и 96,58%, соответственно.
Довод АО "АльфаСтрахование" о необходимости дальнейшего уменьшения размера неустойки и финансовой санкции отклоняется судебной коллегией, поскольку это не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору ОСАГО.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки и финансовой санкции с учётом применения положений статьи 333 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки и финансовой санкции по данному страховому случаю ввиду наличия переплаты, поскольку истцу выплачено страховое возмещение в размере 42 418 рублей (л.д. 64), а согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 22.05.2019 NN 3229/7-2, 3230/7-2 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 12 700 рублей (л.д. 119-123), судебной коллегией отклоняется.
В рамках настоящего гражданского дела страховщиком встречные требования к истцу не заявлялись с учётом положений статьи 410 ГК РФ, вопрос о наличии переплаты страхового возмещения потерпевшему Протченко Р.С. судом не исследовался.
Следовательно, отсутствуют основания для зачёта денежных требований сторон судебным актом по настоящему делу, так как наличие на стороне истца неосновательного обогащения в размере 30 018 рублей не являлась предметом спора по данному делу (N 2-1130/2019).
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения в связи с этим решения районного суда в обжалуемой части не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда первой инстанции не обжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Воронежа от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
