Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-5613/2019, 33-323/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-323/2020
Докладчик Удальцов А.В.
Судья Изохова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Удальцова А.В., Денисовой Е.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2020 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Балашова В.И. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 31 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Балашова Виктора Ивановича к Лямцеву Павлу Михайловичу и администрации г. Владимира о признании результатов межевания недействительными, признании недействительным постановления администрации г. Владимира об образовании земельных участков, исключении границ земельного участка из реестра государственного кадастрового учета оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Балашова В.И., его представителя адвоката Кузьминой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения против жалобы представителя Лямцова П.М. по доверенности Жуковой В.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
Балашов В.И. обратился в суд с первоначальным исковым заявлением к Зобановой Е.А. и администрации г. Владимира, в котором просил признать недействительными результатов межевания земельного участка, кадастровый номер ****, расположенного по адресу: ****, площадью 132 кв.м., постановление об образовании земельных участков по адресу: ****, переоформлении ПГСК "Колос", Зобановой Е.А., в аренду земельных участков по адресу: ****, N 2569 от 13.06.2012, исключить границы земельного участка, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, N 165А, площадью 132 кв.м, из реестра государственного кадастрового учета.
Определением суда от 11.09.2019 была произведена замена ненадлежащего ответчика Зобановой Е.А. на надлежащего - Лямцева П.М.
В обоснование иска указано, что гаражный бокс N 165 расположен на земельном участке, с кадастровым номером ****, в ПГСК "Колос", переданном в аренду ПГСК "Колос" для размещения гаражей гаражного кооператива. В связи с выходом Зобановой Е.А. из членов ПГСК "Колос" под принадлежащим ей гаражным боксом N 165-а был образован земельный участок, с кадастровым номером ****, путём раздела земельного участка, с кадастровым номером ****. Согласно постановлению администрации г.Владимира от 13.06.2012 г. N 2569 собственнику гаражного бокса N 165-а Зобановой Е.А. был предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером ****, для размещения ее гаражного бокса. Для нужд ПГСК "Колос" был сформирован земельный участок, с кадастровым номером ****. Межевание земельного участка, с кадастровым номером ****, произведено таким образом, что принадлежавший ему гаражный бокс N 165 частично стал занимать участок, с кадастровым номером ****, что подтверждается схемой. Он неоднократно обращался к ответчику по вопросу урегулирования спора, однако ответчик отвечал отказом. В 2008 г. он к принадлежащему ему на праве собственности гаражному боксу N 165 возвел капитальную пристройку, в связи с чем, площадь гаража увеличилась с 38.2 кв.м, до 46,6 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается справкой МУП "Центр геодезии города Владимира" N 15 от 14.01.2010 с графическим приложением, сведениями ПГКС "Колос" о начислении ему членских взносов, показаниями Володина И.П. Пристройка находилась на момент осуществления межевания, в соответствии с которым собственнику гаражного бокса N 165-а Зобановой Е.А. был выделен для предоставления в аренду земельный участок, с кадастровым номером ****, для размещения ее гаражного бокса. Он, будучи на момент строительства пристройки членом ПГКС "Колос", реализовал свое право на использование части земельного участка под пристройкой раньше, чем Зобанова Е.А., в силу чего на момент формирования земельного участка Зобановой Е.А. из земель земельного участка, переданного ПГСК "Колос" на праве аренды, часть формируемого земельного участка уже была в его пользовании, о чем было известно Зобановой Е.А. при осуществлении межевания. Полагает, что Зобанова Е.А., формируя земельный участок под своим гаражным боксом N 165-а, заведомо знала, что захватывает часть земельного участка, которым пользуется член ПГСК "Колос", что является злоупотреблением правом. Никакого собрания по вопросу выделения земельного участка собственнику гаражного бокса N 165-а Зобановой Е.А. в ПГСК "Колос" не проводилось, члены ПГСК, в том числе и он о выделении земельного участка не знали и не имели возможности голосовать. Решением Октябрьского районного суда от 23.07.2019 г. N 2-2601/2019 установлено, что его гаражный бокс N 165, в том числе и спорная пристройка, соответствуют градостроительным нормам и правилам, не несет угрозу жизни и здоровья людей, а единственным основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований о сохранении гаража в реконструированном состоянии стало то обстоятельство, что часть гаража (спорная пристройка) находится на земельном участке, с кадастровым номером ****, выделенном под размещение гаражного бокса Зобановой Е.А. Спорная пристройка к его гаражу, хоть и носит признаки самовольной постройки, в тоже время полностью соответствует действующим строительным нормам и правилам, и на момент возведения строилась без нарушения чьих-либо прав на владение земельным участком.
В судебном заседании истец Балашов В.И., его представитель адвокат Кузьмина А.Н. поддержали иск в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Владимира по доверенности Сафронова С.А. возражала против иска. Пояснила суду, что права истца оспариваемым постановлением не нарушены. Самовольно возведенная к гаражу пристройка, площадью 12,6 кв.м, занимает участок с кадастровым номером ****, площадью 132 кв.м, принадлежавший на праве собственности Зобановой Е.А., а затем Лямцеву П.М. Балашов В.И. в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не приобрел право собственности на самовольную постройку, не вправе распоряжаться постройкой, совершать сделки, не может предъявлять требования как собственник постройки к собственнику земельного участка.
Ответчик Лямцев П.М., его представитель и представитель третьего лица Зобановой Е.А. по доверенности Жукова В.П. в судебном заседании возражал против иска. Пояснили суду, что истец не указал, какие его права были нарушены в результате проведенного межевания. Межевой план был составлен в 2011 г., любой желающий мог присутствовать при межевании. Истец самовольно занял не принадлежащий ему земельный участок без разрешительных документов, не согласовывая данный вопрос в установленном законом порядке.
Третьи лица ПГКС "Колос", Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области", извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Балашов В.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Не согласен с вывод суда о том, что его право на спорный земельный участок не установлено. В 2008г. он к своему гаражному боксу N 165 возвел пристройку, в связи с чем площадь гаража увеличилась с 38,2 кв.м. до 46,6 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается справкой МУП "Центр геодезии города Владимира" N 15 от 14.01.2010 с графическим приложением, сведениями ПГКС "Колос" о начислении ему членских взносов, показаниями Володина И.П., и председателя ПГСК "Колос". Полагает, что им доказан факт нахождения спорной пристройки на момент осуществления межевания земельного участка, который в последующем передан в аренду Зобановой Е.А. Образование спорного земельного участка осуществлялось путем выделения из земельного участка ПГСК "Колос" и выхода Зобановой Е.А. из членов ПГСК "Колос". На момент строительства в 2009г. пристройки он, будучи членом ПГСК "Колос", реализовал свое право на использование земельного участка арендуемого ПГСК "Колос", путем строительства как гаража, так и пристройки к нему.
На момент проведения межевания Зобановой Е.А. было известно часть формируемого земельного участка была в его пользовании.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
В заседание суда апелляционной инстанции Зобанова Е.А., извещенная почтой (т.2 л.д.39), Лямцев П.М., извещенный почтой (т.2 л.д.38), представитель администрации г. Владимира, извещенный факсом (т.2 л.д.35), представитель ПГКС "Колос", извещенный почтой (т.2 л.д.40), представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области", извещенный факсом (т.2 л.д.36), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 9 ст. ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть первая в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ).
Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из материалов дела следует, что Балашов В.И. является членом ПГСК "Колос", а также собственником гаражного бокса N Г165, общей площадью 25,5 кв.м., расположенного по адресу: г****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2012 серии **** N ****.
Согласно выписке из ЕГРПН от 18.04.2012 земельный участок, с кадастровым номером ****, по адресу: г. ****, где расположен спорный гаражный бокс, предоставлен потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей "Колос" в пользование на условиях аренды на срок по 31.12.2025.
Как следует их технического паспорта здания (строения) по состоянию на 7.12.2018, принадлежащий истцу гаражный бокс фактически разделен на два помещения: N 165 - гараж (общей площадью 25,6 кв.м.) и 165А - подсобное помещение (общей площадью 12,6 кв.м). Общая площадь принадлежащих истцу помещений в настоящее время составляет 38,2 кв.м.
Истец обращался в Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаражного бокса с пристройкой, по результатам рассмотрения которого в выдаче разрешения ему было отказано (ответ от 27.02.2018).
Разрешая спор, суд принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.07.2019 исковые требования Балашова В.И. к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс с пристройкой были оставлены без удовлетворения.
В обоснование иска о признании права собственности на гараж с пристройкой Балашов В.И. сослался, в числе прочего на заключение МУП "Центр геодезии" г. Владимир от 14.01.2010 N 15, согласно которому индивидуальные гаражи боксового типа, в том числе гараж N Г165, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ****, предоставленном в аренду ПГСК "Колос", не выходят за его границы.
На основании постановления администрации г. Владимира от 13.06.2012 N 2569 "Об образовании земельных участков по адресу: ****, ПО "Колос" был переоформлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером ****, разрешенное использование - гаражи, стоянки. Зобановой Е.А. был переоформлен в аренду земельный участок ********.
Самовольно возведенная к гаражу пристройка занимает участок, с кадастровым номером ****, принадлежащий первоначально Зобановой Е.А.
Нахождение пристройки к гаражу N 165 на спорном участке, с кадастровым номером ****, подтверждается заключением специалиста ООО "Ингеопроект" от 05.03.2019. В заключении приведено описание границ земельных участков поставленных на учет в Росреестре и фактического пользования. Из описания и схемы видно, что границы земельных участков по фактическому пользованию не соответствуют границам поставленных на учет участков.
Земельный участок, с кадастровым номером ****, является учтенным объектом недвижимости, площадью 132 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объект административного назначения, гараж-стоянка. Принадлежит на праве собственности с 03.09.2019 Лямцеву П.М.
Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка, с кадастровым номером ****, согласно межевому плану от 01.12.2011, подготовленному в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".
В суде участниками процесса не оспаривался факт нахождения деревянной пристройки истца на спорном земельном участке, с кадастровым N ****, принадлежащем Лямцеву П.М., в связи с чем судом не установлено оснований для назначения по делу землеустроительной экспертизы.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличия у истца права на земельный участок.
Ссылка в апелляционной жалобе на справку МУП "Центр геодезии города Владимира" N 15 от 14.01.2010 с графическим приложением, сведения ПГКС "Колос" о начислении ему членских взносов, показания Володина И.П., и председателя ПГСК "Колос" неосновательна, поскольку приведенные истцом сведения не свидетельствуют о выделении компетентным органом земельного участка в пользование истцу. При этом в справке от 14.01.2010 отсутствует указание о площади гаражей и их принадлежность.
При таких обстоятельствах признание недействительными результатов межевания вышеназванного земельного участка, постановления администрации г. Владимира N 2569 от 13.06.2012 не приведет к восстановлению его прав.
Согласно записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2012 N 33-33-01/089/201 1-482 истцу принадлежит гаражный бокс N Г165, площадью 25,5 кв.м.
Возведенная истцом деревянная пристройка по смыслу п. 2 ст. 222 ГК РФ не может выступать объектом гражданских прав и обязанностей является самовольной, а следовательно права на нее не подлежат защите, в том числе согласно ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации. При этом положения статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки, направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Межевой план по разделу земельного участка, с кадастровым номером ****, на земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** составлен 01.12.2011. Сведения о вновь образованных участках внесены в государственный кадастр 20.01.2012 и утверждены постановлением администрации г. Владимир 13.06.2012.
Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ закреплено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеется предоставленное ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области" межевое дело в отношении участков с кадастровыми номерами **** и ****. Указанное межевое дело содержит согласие на образование земельных участков путем раздела (выдела) председателя ПГСК "Колос" Лютавина А.Б.
Вопреки доводам в апелляционной жалобе о незаконности выделения земельного участка суд пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок Зобановой Е.А. выделен в установленном законом порядке, процедура согласования при образовании земельных участков была соблюдена. Раздел земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** был произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, результаты межевания оспорены не были, кадастровых ошибок также не выявлено, а соответственно у администрации отсутствовали основания, препятствующие к принятию оспариваемого Постановления в 2012 году.
Доводы истца о незаконности выделения спорного земельного участка являются несостоятельными, поскольку в результате межевания земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. С 2010 г. сведения о спорном земельном участке содержатся в открытом доступе в сети Интернет на публичной кадастровой карте Росреестра. Администрацией г. Владимира с Зобановой Е.А. был заключен договор аренды, в соответствии с которым вносились арендные платежи. 30.04.2015 земельный участок был передан Зобановой Е.А. в собственность. За указанный период результаты межевания Балашовым В.И. не оспорены, действий по узаконению пристройки не осуществлялись.
Отклоняя доводы в апелляционной жалобе о том, что истец реализовал свое право на использование земельного участка арендуемого ПГСК "Колос", путем строительства как гаража, так и пристройки к нему, судебная коллегия учитывает следующее.
В силу ст. 12 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок, а также на расположенную на нем недвижимость, может быть защищено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу ст. ст. 128, 129, 222 ГК РФ, если самовольное строение не введено в гражданский оборот, то и не может в нем участвовать, с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено, зарегистрировано.
Из материалов дела следует, что Балашов В.И. в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не приобрел право собственности на самовольную постройку, не вправе распоряжаться постройкой, совершать сделки, не может предъявлять требования как собственник постройки к собственнику земельного участка.
При таких обстоятельствах права Балашова В.И. на земельный участок под самовольной постройкой не возникли и защите не подлежат.
Истец не доказал, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчиков, нарушается его право собственности или законное владение.
Указанные истцом обстоятельства о наличии на спорном участке возведенной им пристройки, сами по себе не влекут признание результатов межевания недействительными, поскольку доказательств наличия права собственности на них и разрешительной документации на их возведение истцом не представлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не имелось оснований для удовлетворения заявленного Балашовым В.И. иска о признании недействительными результатов межевания земельного участка, кадастровый номер ****, расположенного по адресу: **** ****, N 165А, площадью 132 кв.м., постановления администрации г. Владимира N 2569 от 13.06.2012 "Об образовании земельных участков по адресу: ****, переоформлении ПГСК "Колос", Зобановой Е.А., в аренду земельных участков по адресу: Владимирская **** и исключении границ земельного участка с кадастровым номером **** расположенного по адресу: ****, площадью 132 кв.м, из реестра государственного кадастрового учета.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, существенных нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 31 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балашова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Удальцов А.В.
Денисова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
