Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33-5612/2023

г. Красногорск, Московская область 13 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Федуновой Ю.С., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 февраля 2023 года апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Коломенского городского суда Московской области от 05 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-2584/2022 по исковому заявлению Икрянникова П. В. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

объяснения явившегося лица,

УСТАНОВИЛА:

Истец Икрянников П.В. обратился в суд к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" с иском о защите прав потребителя и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и услуг специалиста в размере 5 500 рублей.

Иск мотивирован тем, что 15.01.2021 года в 23 часа 30 минут по адресу: Московская обл., г. Химки, на пересечении <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу Икрянникову П.В. и находившегося под его управлением, и автомобиля марки "Volkswagen", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мирошина А.Б..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства "Volkswagen", государственный регистрационный знак <данные изъяты>; постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> Мирошин А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Мирошина А.Б., управлявшего транспортным средством "Volkswagen", на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по системе "Зеленая карта" <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису <данные изъяты>.

При обращении истца 10.02.2021 года в уполномоченную страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" со всеми необходимыми документами вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховой компанией признано страховым случаем, было заведено выплатное дело <данные изъяты>, однако в установленный законом срок страховая выплата произведена не была.

31.03.2022 года истцом самостоятельно было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы стоимости восстановительного ремонта; заключение подготовлено специалистом - индивидуальным предпринимателем Родионовым В.В.. На проведение осмотра независимым экспертом автомобиля марки "Nissan X-Trail" государственный регистрационный знак <данные изъяты> вызывался представитель ответчика. Согласно экспертному заключению от <данные изъяты> <данные изъяты>, составленному экспертом-техником Родионовым В.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 100 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей составляет 147 821 рублей. Оплата услуг специалиста составила 5 500 рублей.

14.04.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании расчетов независимого эксперта в размере 100 900 рублей, неустойки в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате независимого эксперта.

Страховая выплата ответчиком произведена не была, в связи с чем истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от <данные изъяты> <данные изъяты> заявление истца удовлетворено, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 116 100 рублей, неустойка за период, начиная с 05.03.2021 по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 116 100 рублей, но совокупно не более 400 000 рублей.

06.07.2022 года ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного в частивыплаты страхового возмещения в размере 116 100 рублей; в части неустойки решение Финансового уполномоченного исполнено не было.

Истец просит суд иск удовлетворить.

Истец Икрянников П.В. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поданной до начала судебного заседания через канцелярию суда телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Ильченко А.Н. представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 05 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 15.01.2021 года в <данные изъяты>, на пересечении улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца Икрянникова П.В. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки "Volkswagen", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мирошина А.Б..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства "Volkswagen- Мирошина А.Б., нарушившего требование п.9.10 Правил дорожного движения. Мирошин А.Б. постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Nissan X-Trail", принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции ред. от 01.04.2022 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО) определено: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО установлено: потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п.15.1 ст.12 Федерального закона РФ Об ОСАГО указано: страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 18 ст.12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года к указанным в п.п. б п. 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено: до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено: при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Часть 2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" гласит: потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.

Положениями ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ) предусмотрено: до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (ч.1).

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч.2 настоящей статьи (ч.4 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ).

На основании пп.3 п.1 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч.3).

В соответствии и по смыслу 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Гражданская ответственность причинителя вреда водителя транспортного средства "Volkswagen", регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по системе "Зеленая карта" <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца Икрянникова П.В. на момент ДТП была застрахована СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису <данные изъяты>.

10.02.2021 года истец обратился в уполномоченную страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем. В установленный п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года 20-дневный срок проведение осмотра транспортного средства "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак <данные изъяты> организовано не было, страховое возмещение не выплачено, направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания истцу не выдавалось.

31.03.2022 года истцом было самостоятельно организовано проведение независимой автотехнической экспертизы стоимости восстановительного ремонта; заключение подготовлено ИП Родионов В.В.. При проведении осмотра независимым экспертом автомобиля марки "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак <данные изъяты> присутствовал представитель ответчика.