Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5612/2021

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дупина Н.Н. на определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 08 июня 2021 года

Установил:

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 08.06.2021г. в удовлетворении заявления должника Дупина Н.Н. о прекращении исполнительного производства N 2185/20/27010-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 026448879, выданного по решению Солнечного районного суда Хабаровского края от 18.07.2019г. по гражданскому делу N 2-227/2019 отказано.

В частной жалобе и пояснениях к ней Дупин Н.Н. оспаривает законность постановленного определения, со ссылками на положения ст. 6 ЗК РФ, повторяя доводы заявления о прекращении исполнительного производства, указывает, разделение участка с кадастровым номером N на два новых земельных участка, влечет за собой прекращение существования земельного участка как объекта правоотношений. Между тем, в исполнительном листе указан земельный участок с кадастровым номером N препятствия в пользовании Зайцевым С.Ю. которые заявитель должен устранить, существование которого в нарушение действующего процессуального законодательства не доказано. Просит отменить определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 08.06.2021г., принять новое определение о прекращении исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 18.07.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.11.2019г., исковые требования Зайцева С.Ю. к Дупину Н.Н., Петрову М.С. удовлетворены, возложена обязанность на Дупина Н.Н., Петрова М.С. устранить препятствия Зайцеву С.Ю. в пользовании земельным участком с кадастровым номером 27:14:0010807:319 общей площадью 8 341,26 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, освободить земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 8 341,26 кв.м. по адресу: <адрес> от автотранспортных средств и лесоматериалов, снять замки с холодного склада и склада ГСМ, расположенных на указанном земельном участке, запрещено закрывать ворота на въезде на земельный участок (л.д. 117-124, 143-198 т. 1).

15.01.2020г. выдан исполнительный лист серии ФС 024648879 в отношении должника Дупина Н.Н. (л.д. 28-29 т. 2).

На основании выданного судом исполнительного листа 20.01.2020 г. возбуждены исполнительные производства в отношении Дупина Н.Н.

23.04.2021г. в ходе совершения исполнительных действий установлено, по адресу <адрес> на земельном участке расположены транспортные средства: прицеп, КАМАЗ г.р.з. N, вагончик, грузовик г.р.з. N.

28.05.2021г. на основании заявления должника вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (л.д. 26-27 т. 2).

Судом установлено, что по состоянию на дату рассмотрения заявления должника о прекращении исполнительного производства, постановленное Солнечным районным судом Хабаровского края решение от 18.07.2019г. не исполнено.

Из представления об устранении нарушений земельного законодательства прокуратуры Солнечного района от 02.10.2020г. N 2-27-2020/463 следует, что решение об отказе Зайцеву С.Ю. в заключении договора аренды арендуемого им земельного участка на новый срок принято незаконно.

Действиями администрации Солнечного муниципального района созданы условия, препятствующие реализации права гражданина пользования и владения земельным участком и осуществления на нем запланированной деятельности (л.д. 75-78 т. 2).

Из ответа администрации Солнечного муниципального района на вышеуказанное представление от 12.11.2020г. N 01-27/2144 следует, что представление прокурора Солнечного района от 02.10.2020г. N 2-27-2020/463 об устранении нарушений земельного законодательства рассмотрено 12.11.2020г. с участием старшего помощника прокурора Солнечного района и удовлетворено в полном объеме (л.д. 79 т. 2).

Отказывая в удовлетворении заявления Дупина Н.Н. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 56, 57, 439 ГПК РФ, ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что обстоятельства, приведенные должником в заявлении о прекращении исполнительного производства, не являются основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращенное исполнительного производства.

Из анализа содержания приведенных правовых норм следует, что прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, включая возможность его исполнения любыми способами.

При этом утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от действий должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается невозможность исполнения решения суда.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы должника о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером N вследствие проведения межевания земельного участка, разделения земельного участка на два новых, не является обстоятельством, в связи с которым должником утрачивается возможность исполнения решения суда, поскольку в решении и выданном на основании решения исполнительном документе, помимо кадастрового номера указан адрес месторасположения земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Таким образом, выдел из земельного участка с кадастровым номером N двух новых земельных участков не прекращает существования первоначального земельного участка в натуре.

Суд верно пришел к выводу о недоказанности факта утраты возможности исполнения решения суда и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда, повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 08 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Дупина Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.П. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка