Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-5612/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Лымарева В.И., Данилова А.А.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-180/2021 по иску Карманова А. В. к Кармановой В. А., Кармановой Л. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Карманова А. В.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года, которым исковые требования Карманова А.В. к Кармановой В.А. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Кармановой Л.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Карманов А.В. обратился в суд с иском к Кармановой В.А., Кармановой Л.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указал, что Карманов А.В. и Карманова Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, прекращенном на основании решения мирового судьи судебного участка N 19 Камышинского района Волгоградской области от 19 августа 2005 года.

По договору купли-продажи от 02 октября 2000 года Кармановым А.В. приобретена в собственность <адрес>.

Карманова Л.И. и Карманова В.А. зарегистрированы в указанной квартире и проживали в ней до расторжения брака, после чего выехали из жилого помещения на иное место жительства.

Поскольку ответчики не являются членами семьи истца, Карманов А.В. просил признать Карманову В.А. и Карманову Л.И. утратившими право пользования на жилое помещение и снять ответчиков с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Карманов А.В. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Кармановой Л.И. и принять в данной части новое решение, которым иск удовлетворить.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Карманов А.В. и Карманова Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, прекращенном на основании решения мирового судьи судебного участка N 19 Камышинского района Волгоградской области от 19 августа 2005 года.

По договору купли-продажи от 02 октября 2000 года Кармановым А.В. в период брака с Кармановой Л.И. приобретена в собственность <адрес>.

Ответчики Карманова В.А. и Карманова Л.И. были вселены в квартиру как члены семьи истца, но в 2015 году выехали из жилого помещения, сохраняя в нем регистрацию.

Разрешая заявленные требования о признании Кармановой В.А. (дочери истца) утратившей право пользования на жилое помещение, суд, установив, что Карманова В.А. не является членом семьи собственника жилого помещения, не проживает в квартире с 2015 года, пришел к выводу о признании ее утратившей права пользования на квартиру и в данной части требования истца удовлетворил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Кармановой Л.И., суд, установив, что <адрес> приобретена Кармановым А.В. в период брака с Кармановой Л.И., в отсутствии доказательств прекращения режима совместной собственности бывших супругов на жилое помещение, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании Кармановой Л.И. утратившей право пользования квартирой.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Выражая свое несогласие с решением суда, Карманов А.В. в апелляционной жалобе указывает, что <адрес> была приобретена им на личные денежные средства, а после расторжения брака с Кармановой Л.И. между бывшими супругами было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, спорной квартиры.

С обоснованностью указанного довода судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела, <адрес> приобретена Кармановым А.В. на основании договора купли-продажи от 02 октября 2000 года, то есть в период брака с Кармановой Л.И., следовательно, вопреки доводам жалобы, к правоотношениям сторон положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, не применяются, поскольку на спорную квартиру распространяется режим общего имущества супругов, и у бывшей супруги - Кармановой Л.И. сохраняется право собственности на данное жилое помещение, в том числе и право пользования им.

Кармановым А.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств прекращения режима совместной собственности на спорное жилое помещение, как и доказательств наличия между бывшими супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

Доводы жалобы о том, что судом не применены положения п. 7 ст. 38 СК РФ, согласно которым к требованиям супругов о разделе общего имущества применяется трехлетний срок исковой давности, судебной коллегией отклоняются как не влекущие отмену принятого решения, поскольку предметом рассмотренного судом спора являлось признание ответчиков утратившими права пользования на жилое помещение, а не раздел общего имущества.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карманова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка