Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-5612/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-5612/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Мироненко М.И.
при секретаре Зинченко Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Бохнер Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)1 и (ФИО)2, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 10 марта 2020 года по иску Попова А.Ю. к Бохнеру А.В. о взыскании процентов (неустойки) за нарушение сроков возврата долга
по частной жалобе Бохнер Е.Е. на определение Нижневартовского городского суда от 06 июля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 10 марта 2021 года.
Заслушав объяснение представителя истца Новикова Д.В., возражавшего относительно доводов частной жалобы Бохнер Е.Е.,
установил:
Попов А.Ю. обратился в суд с иском к Бохнеру А.В. о взыскании процентов (неустойки) за нарушение сроков возврата долга по договору займа от (дата), возмещении расходов.
Решением Нижневартовского городского суда от 10 марта 2020 года исковые требования Попова А.Ю. к Бохнеру А.В. удовлетворены, с Бохнера А.В. в пользу Попова А.Ю. взысканы проценты в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 20 600 руб., почтовые расходы 296 руб.
(дата) Бохнер Е.Е., не привлеченной к участию в деле в суде первой инстанции, подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что заявитель и её дети привлечены к участию в деле о банкротстве Бохнера А.В., который приходится ей супругом, а детям - отцом. В рамках дела о банкротстве выставлена на продажу квартира, при приобретении которой использованы средства материнского капитала. Кроме того, заявителем обнаружено, что Попов А.Ю. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Бохнера А.В. на основании решения от (дата). В связи с чем, считает, что является заинтересованным лицом по настоящему делу.
Оспариваемым определением от 06 июля 2021 года Бохнер Е.Е. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Бохнер Е.Е. просит определение отменить, указывая на то, что реализацией с торгов имущества в рамках дела о банкротстве Бохнера А.В., а именно квартиры, в приобретение которой вложены средства материнского капитала, будут нарушены права и законные интересы её детей. Суд не учел, что использование средств материнского капитала произошло до момента вынесения решения суда от (дата), несовершеннолетний (ФИО)1 родился до момента заключения договора займа, по которому произведено взыскание денежных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Из чего следует, что необходимым условием для апелляционного обжалования, и соответственно, для подачи заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы лицами, не привлеченными к участию в рассмотрении дела, является то, что обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях этих лиц.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 года N 3560-О, в соответствии с правоприменительной практикой разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Из содержания решения от (дата) следует, что предметом спора являлась защита прав кредитора по договору займа от (дата), заключенному между Поповым А.Ю. и Шляховым А.В. (после смены фамилии Бохнером А.В.). Никаких правовых последствий для заявителя Бохнер Е.Е. и её несовершеннолетних детей данное решение суда не влечет, спорные правоотношения не затрагивают права и законные интересы заявителя и её детей.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
По смыслу указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обжалуемое определение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, частная жалоба Бохнер Е.Е. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, ч. 1 ст. 1, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу Бохнер Е.Е. на определение Нижневартовского городского суда от 06 июля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
