Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-5612/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-5612/2020
г. Уфа. 10 июня 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тимофееву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Тимофеева Александра Николаевича на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился суд с иском к Тимофееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав на то, что 27 августа 2015 года между ПАО "Татфондбанк" и Тимофеевым А.Н. заключен кредитный договор N 01288001080715, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 600 000 рублей сроком на 72 месяца под 20,49% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.
С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с Тимофеева А.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 624 513,49 рублей, из которых: просроченная задолженность 430 896,81 рублей, просроченные проценты - 100 893,91 рублей, проценты по просроченной задолженности 17 111,79 рублей, неустойка по кредиту 16 764,07 рубля, неустойка по процентам 14 934,71 рубля, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 43 912,20 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 445,13 рублей.
Судом первой инстанции исковые требования ПАО "Татфондбанк" к Тимофееву А.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Тимофеева А.Н. в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору в размере 567 902,51 рубля, из которых: просроченная задолженность 430 896,81 рублей, просроченные проценты 100 893,91 рубля, проценты по просроченной задолженности 17 111,79 рублей, неустойка по кредиту 5 000 рублей, неустойка по процентам 4 000 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 10 000 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 445,13 рублей. Всего взыскать 577 347,64 рублей.
Не согласившись с решением, ответчик Тимофеев А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части просроченных процентов отменить, поскольку условия заключенного договора противоречат закону и являются ничтожными. Суд первой инстанции произвел уменьшение суммы неустойки, однако проценты по договору полагает также подлежащими уменьшению ввиду того, что непредвиденные обстоятельства произошли не только со стороны ответчика, но и со стороны истца.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 670 [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
Приведенным требованиям закона решение отвечает не в полном объеме.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 27 августа 2015 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Тимофеевым Александром Николаевичем заключен кредитный договор N 01288001080715 на потребительские нужды, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей со сроком кредитования 72 месяца и сроком возврата кредита не позднее 27 августа 2021 года, с уплатой истцу процентов за пользование кредитом в размере 20,49% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером N 655 от 27 августа 2015 года. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.
03 августа 2017 года Банком в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 263-34303 от 12 июля 2017 года, с указанием реквизитов для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и суммы задолженности.
28 июня 2019 года Банк повторно направил в адрес ответчика требование исх. N 25-14-исх-166012 от 24 июня 2019 года, с указанием реквизитов для оплаты и пункты приема платежей для погашения задолженности, которое также ответчиком Тимофеевым А.Н. оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16 октября 2019 года задолженность ответчика составляет 624 513,49 рублей, из которых: просроченная задолженность 430 896,81 рублей, просроченные проценты за период с 28 октября 2017 года по 28 июля 2019 года - 100 893,91 рублей, проценты по просроченной задолженности за период с 28 октября 2017 года по 28 июля 2019 года - 17 111,79 рублей, неустойка по кредиту за период с 28 февраля 2018 года по 28 июля 2019 года в сумме 16 764,07 рубля, неустойка по процентам за период с 28 декабря 2017 года по 28 июля 2019 года - 14 934,71 рубля, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с 29 июля 2019 года по 16 октября 2019 года в сумме 43 912,20 рублей.
Факт нарушения Тимофеевым А.Н. своих обязательств и наличие у него задолженности по кредитному договору подтверждается заверенной копией кредитного договора N 01288001080715 от 27 августа 2015 года с графиком платежей, заверенной копией расходного кассового ордера ордером N 655 от 27 августа 2015 года о выдаче кредита, банковской выпиской по счету должника.
Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и взыскал с Тимофеева А.Н. в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму основного долга в размере 430 896,81 рублей, просроченные проценты в размере 100 893,91 рубля, проценты по просроченной задолженности в размере 17 111,79 рублей.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания с ответчика в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию неустойку по кредиту в размере 5 000 рублей, неустойку по процентам в размере 4 000 рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 10 000 рублей, вывод суда о взыскании указанной суммы полагает необоснованным, поскольку двойные меры гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение применяться не могут.
Суд не вправе взыскать пени за просрочку ежемесячного платежа по основному долгу и процентам одновременно с неустойкой за неисполнение требования о досрочном возврате кредитного долга, включающего в себя сумму основного долга и проценты. Принимая во внимание положения главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же правонарушение нельзя применить две меры ответственности.
При наличии неустойки по просроченным кредиту и процентам, данная мера финансовой ответственности, предусмотренная условиями договора, фактически является повторной финансовой санкцией за просрочку по оплате ежемесячных платежей, что, по мнению апелляционной инстанции, свидетельствует о допущенном злоупотреблении правом кредитной организацией при предоставлении кредита.
Судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части отменить, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, согласно положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора в остальной части нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.
Довод жалобы ответчика Тимофеева А.Н. о том, что проценты по договору, наряду со штрафными санкциями, также подлежат уменьшению, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный ввиду нижеследующего.
Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемых правоотношениях не применимы, поскольку данная норма предусматривает возможность уменьшения не договорных процентов, а неустойки (штрафа, пени), под которой в силу статьи 330 указанного Кодекса понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения.
При этом, по смыслу действующего законодательства, договорные проценты по своей природе неустойкой не являются, а входят в состав самого обязательства по кредитному договору, являясь платой за пользование кредитом, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что разъяснено также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Обязанность заемщика по уплате процентов является существенным условием кредитного договора, оговоренным сторонами при совершении сделки наряду с обязанностью по возврату основной суммы долга.
Ответчиком в установленном порядке данное условие договора не оспорено, в рамках настоящего дела встречный иск Тимофеевым А.Н. не заявлен, в связи с чем условие пункта 4 договора N 01288001080715 от 27 августа 2015 года, заключенного между ПАО "Татфондбанк" и Тимофеевым А.Н., о размере процентной ставки в 20,49 % за пользование кредитом, является действительным и обязательным для исполнения.
Указанный довод жалобы направлен на переоценку обстоятельств, который был предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не может являться основанием для отмены или изменения решения суда в остальной части решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2020 года отменить в части взыскания с Тимофеева Александра Николаевича в пользу ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 10 000 рублей. В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Тимофеева Александра Николаевича в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 43 912,20 рублей - отказать.
То же решение изменить в части общей суммы взыскания в размере "всего 577 347,64 рублей", указав о взыскании с Тимофеева Александра Николаевича в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору "всего 567 347,64 рублей".
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Гильманова О.В.
справка: судья Легостаева А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
