Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5612/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-5612/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Жуковой Н.А., Хныкиной И.В.,
при секретаре Тарасове А.С.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Ступникова Сергея Ивановича к СНТ "Волна", Спасибуховой Ларисе Германовне о признании решения общего собрания представителей СНТ "Волна" недействительным и не порождающим правовых последствий,
по апелляционной жалобе Ступникова Сергея Ивановича
на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 мая 2019 года
(судья Гринберг И.В.),
УСТАНОВИЛА:
Ступников С.И. обратился в суд с иском к СНТ "Волна", Спасибуховой Л. Г. о признании решения общего собрания представителей СНТ "Волна" недействительным и не порождающим правовых последствий.
В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, используемого для садоводства, расположенного в СНТ "Волна" <адрес>. С 2015 года не является членом СНТ "Волна". Проведенное ДД.ММ.ГГГГ собрание уполномоченных членов СНТ "Волна", полагает, не соответствует ФЗ N "О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединений граждан": на собрании присутствовало 6 уполномоченных представителей, обладающих (согласно протоколу собрания) 173 голосами. Однако на самом деле эти уполномоченные могут представлять интересы только 93 человек. Следовательно, собрание не имело кворума для принятия решения. У двух представителей в нарушение положения о выборах превышена численность представительства; отсутствуют сведения о полномочиях представителей, т.е. доверенности от лиц, интересы которых они представляют.
С учетом уточненных требований, Ступников С.И. просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права, при знать пункт 2 общего собрания уполномоченных представителей членов СНТ "Волна", состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ и принятое на нем решение ничтожным (л.д.2-4, 29-31).
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Ступникову С.И. отказано (л.д. 89, 90-99).
В апелляционной жалобе Ступников С.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования, ссылаясь на незаконность постановленного решения, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, существенное нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 102-106).
Представитель СНТ "Волна" Супренок Б.Н. (по доверенности от 02.10.2018) в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Ступников С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал решение подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении его требований.
Председатель СНТ "Волна" Спасибухова Л.Г. и представитель СНТ "Волна" Супренок Б.Н. (по доверенности от 02.10.2018) поддержали свои письменные возражения, полагали решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения сторон по делу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ "Волна" состоялось собрание уполномоченных членов товарищества. Данный факт подтверждается протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), из которого видно, что в повестке дня ставился вопрос, в том числе об утверждении формы договора "О порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) СНТ "Волна" в индивидуальном порядке (п.2 повестки), по которому проголосовали "за" 100%.
Судом были проверены доводы истца об отсутствии на собрании уполномоченных кворума, однако установлено, что на собрании присутствовали 6 представителей, обладающих 173 голосами. Всего в СНТ "Волна" 305 членов, следовательно, кворум для проведения собрания имелся.
Доводы истца о том, что выбор уполномоченных проведен с нарушением, не могут быть приняты во внимание, поскольку результаты этих выборов, проведенных в 2015 году, в 2016 году и в 2017 году никем, в том числе и Ступниковым С.И., не оспорены.
Не нашли своего подтверждения доводы истца об отсутствии извещения о проведения собрания, в работе которого он принимал участие.
Ни в суде первой инстанции, ни в заседании апелляционной инстанции Ступников С.И. не указал, в чем заключается нарушение его прав при проведении собрания и принятия на нем решения, поскольку новая редакция ФЗ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает форму договору, указанную в п.2 протокола собрания, оспариваемого истцом.
Допущенные при проведении собрания уполномоченных какие-либо недостатки не могут повлечь признание этого собрания незаконным при отсутствии нарушения чьих-либо прав, в частности, Ступникова С.И.
Также истцом не представлено доказательств нарушения его прав председателем СНТ "Волна" Спасибуховой Л.Г.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что собрание проведено по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов СНТ, как предусмотрено ст.21 ФЗ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не был доказан факт нарушения его прав, а также нарушение порядка проведения этого собрания.
Решение суда первой инстанции соответствует нормам ст.195 ГПК РФ, постановлено в соответствии с положениями законов, регулирующих возникшие правоотношения, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ступникова Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
