Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-5612/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-5612/2019
г. Тюмень
07 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2305/2019 по апелляционной жалобе истца Куренева Д.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 17 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Куренева Д.В, к Ропотовой Н.Н. о признании недействительным завещания отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Куренева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Агафонову Н.Б., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Куренев Д.В. обратился в суд с иском о признании недействительным завещания от 23.06.2009г., составленного Куреневым В.Н. в пользу Ропотовой Н.Н., удостоверенного нотариусом Прокопьевой А.В.
Требования мотивированы, тем, что 13.01.2018 умер его отец Куренев В.Н., после его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: г.Тюмень, <.......> 30. При обращении к нотариусу для оформления наследственных прав он узнал, что 23.06.2009 нотариусом нотариального округа города Тюмени Прокопьевой А.В. было удостоверено завещание Куренева В.Н., согласно которому все имущество завещано сестре Ропотовой Н.Н.. Завещание не изменялось, не отменено. Считает, что указанное завещание является недействительным, поскольку наследодатель в юридически значимый период, а именно в 2009 году, был введен ответчиком в заблуждение. В указанный период ответчик на основании доверенности занималась оформлением объектов недвижимости в собственность, в связи с чем, неоднократно приглашала Куренева В.Н. в различные инстанции для подписания документов. Истец полагает, что Куренев В.Н., будучи малограмотным человеком, с трудом читающим, был введен ответчиком в заблуждение относительно содержания документа и подписал завещание в пользу ответчика. При этом он злоупотреблял спиртными напитками. На протяжении девяти лет никто не знал о наличии завещания, отец признавал истца наследником, о чем неоднократно говорил родственникам и соседям.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Куренев Д.В.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что Куренев В.Н. был введен в заблуждение Ропотовой Н.Н. о сути документа при подписании завещания, поскольку умерший был малограмотным, с трудом читал и писал, юридических тонкостей не знал. Этим обстоятельством воспользовалась Ропотова Н.Н.
Указывает, что по ходатайству истца были допрошены свидетели, которые показали, что они часто общались с умершим, бывали у него в гостях, вместе употребляли спиртное. Между тем, в период с 2009 года и до своей смерти, Куренев В.Н. ни разу не упомянул о том, что составил завещание на Ропотову Н.Н.
На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя Агафоновой Н.Б., в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав докладчика, истца, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда не имеются.
Судом первой инстанции было установлено, что Куренев Д.В. приходится сыном Куреневу В.Н.
23 июня 2009 года нотариусом нотариального округа города Тюмени Прокопьевой А.В. удостоверено завещание Куренева В.Н., в соответствии с которым Куренев В.Н. все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: г.Тюмень, <.......> 30, завещал сестре Ропотовой Н.Н. (л.д.46).
13 ноября 2018 Куренев В.Н. умер (л.д.6).
Ропотова Н.Н. 03.12.2018 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д.44), 14.01.2019 Куренев Д.В. также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца Куренева В.Н. (л.д.45).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитал, что истец в нарушение норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду относимых и допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о заблуждении наследодателя относительно природы оспариваемого завещания от 23.06.2009, в период его подписания. То обстоятельство, что Куренев В.Н. не сообщил родственникам и соседям о наличии завещания, не свидетельствует о том, что в момент его подписания он действовал под влиянием заблуждения. Более того, завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания, (пункт 2 статьи 1119 ГК РФ).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными.
Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом,
Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 1118 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1131 Гражданского Кодекса РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Правильными являются выводы суда о том, что в один день 23.06.2009 Куреневым В.Н. было оформлено завещание и доверенность, оба документа были удостоверены нотариусом, завещание было составлено задолго до смерти Куренева В.Н., что не лишало его возможности изменить или отменить завещание, в связи с чем, оснований полагать, что имеет факт заблуждения относительно предмета сделки, природы сделки, либо лица, в пользу которого оформлено завещание, не имеется.
Согласно статье 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу.
В силу п. 8 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04/04 от 01 - 02 июля 2004 года) способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, дееспособность Куренева В.Н. при совершении завещания проверялась нотариусом в соответствии с требованиями ст. ст. 21,, 1118 ГК РФ, ст. ст. 54, 57 Основ законодательства о нотариате, п. 8 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний. Согласно завещанию его текст подписан лично Куреневым В.Н. в присутствии нотариуса Прокопьевой А.В. и им прочитан, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.
Несогласие истца с выраженной наследодателем волей по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти, не может свидетельствовать о недействительности завещания по приведенным в иске основаниям.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы в целом направлены исключительно на переоценку мотивированных выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с ними. Однако доводы истца, при этом, не указывают на обстоятельства либо доказательства, не исследованные судом и свидетельствующие о недействительности спорного завещания по указанным в иске основаниям. Нет таких доказательств и в материалах дела.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Куренева Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
