Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-561/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Алексенко Л.В., Уосис И.А.

при секретаре Быстровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Капитоновой О.В. на решение суда от 26 октября 2021 г. по гражданскому делу по иску Капитоновой Ольги Вячеславны к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о выплате на детей школьного возраста.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя ответчика - ГУ - ОПФР - Дисковской Т.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капитонова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области (далее - ОПФР, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о выплате на детей школьного возраста.

В обоснование иска указала, что 15.07.2021 с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг" (далее - ЕГПУ) направила ответчику заявление NN в форме электронного документа о выплате 10000 руб. на детей школьного возраста на основании пп."а" п.1 Указа Президента РФ от 02.07.2021 N 396 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей", и п.5 Правил осуществления выплаты, предусмотренной Указом, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1158 от 12.07.2021. К заявлению приложены свидетельства о рождении детей ФИО1, ФИО2, ФИО3

18.07.2021 ответчик отказал истцу в назначении выплаты со ссылкой на то, что выплата была назначена ранее. Считает отказ незаконным, поскольку согласно п.12 Правил осуществления выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ N 396, перечисление единовременной выплаты осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда РФ не ранее 16.08.2021, в связи с чем по состоянию на 18.07.2021 года выплата не могла быть перечислена ни истцу, ни другому родителю.

Просила признать незаконным и отменить решение ГУ - ОПФР от 18.07.2021 об отказе в назначении выплаты на детей школьного возраста, обязать ответчика принять решение о назначении ей такой выплаты в размере 30000 руб.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым Капитоновой О.В в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Капитонова О.В. просит отменить решение суда, принять новое решение.

По мнению заявителя, отказывая в иске, суд не учел, что Капитонову А.Е. было незаконно предоставлено техническое преимущество при обращении за получением выплаты через Единый портал государственных и муниципальных услуг, как родителю, ранее обращавшемуся в ПФР за получением единовременной выплаты. При этом возможность автоматического формирования заявления на получение единовременной выплаты была предоставлена ему 13.07.2021, то есть ранее даты, с которой гражданам предоставляется право обратиться в территориальный орган ПФР (15.07.2021), а его заявление, кроме того, незаконно было принято ПФР 14.07.2021. Считает, что очевидное преимущество, предоставленное Капитонову А.Е. для автоматической регистрации его заявления ранее времени регистрации заявления, направленного истцом, нарушает положения ст.19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом, ч.1 ст.61 СК РФ о равных правах родителей в отношении своих детей. При этом суд нарушил установленный ст.6 ГПК РФ принцип равенства граждан перед законом и судом.

В судебном заседании представитель ответчика - ГУ - ОПФР - Дисковская Т.В., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения. Истец - Капитонова О.В. и третье лицо - Капитонов А.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Указом Президента РФ от 02.07.2021 N 396 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей" в целях обеспечения социальной поддержки семей, имеющих детей, в августе - декабре 2021 г. предусмотрена единовременная выплата в размере 10000 руб. на каждого ребенка, в том числе одному из родителей детей в возрасте от 6 до 18 лет, имеющих гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 6 лет не позднее 01.09.2021).

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Капитонова О.В. является матерью несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отцом несовершеннолетних детей является Капитонов А.Е.

Заявление Капитоновой О.В. от 15.07.2021 о предоставлении единовременной выплаты в отношении детей, поданное через Единый портал, принято ПФР в тот же день, зарегистрировано в ПФР за номером N от 15.07.2021 и направлено в обработку.

17.07.2021 пенсионным органом принято отрицательное решение по обращению Капитоновой О.В., поскольку выплата ранее назначена второму родителю.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений при рассмотрении заявления Капитоновой О.В. ответчиком не допущено, отказ в выплате является законным и обоснованным.

Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Пунктом 2 Правил осуществления выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ N 396, утвержденных постановлением Правительством РФ от 12.07.2021 N 1158 (в ред. от 12.07.2021), предусмотрено, что единовременная выплата в размере 10000 руб. осуществляется в августе - декабре 2021 г., начиная с 16.08.2021, а с учетом постановления Правительства РФ от 30.07.2021 N 1277 - с 02.08.2021.

Согласно Правилам граждане вправе обратиться в период с 15.07.2021 до 01.11.2021 в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства, месту пребывания или фактического проживания с заявлением о назначении единовременной выплаты по форме согласно приложению. Заявление может быть направлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", за исключением случаев, когда заявление подается представителем заявителя (п.п. 4, 5).

Датой приема заявления считается дата регистрации соответствующего заявления в территориальном органе Пенсионного фонда РФ (п.9). Заявление подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда РФ в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты его регистрации.

По результатам рассмотрения заявления принимается решение об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении. В случае принятия решения об отказе в удовлетворении заявления территориальный орган Пенсионного фонда РФ направляет в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, соответствующее уведомление заявителю с указанием основания отказа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

В соответствии с пп. "е" п. 11 Правил основанием для отказа в удовлетворении заявления об осуществлении единовременной выплаты является осуществление единовременной выплаты на ребенка другому родителю.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с заявлением о предоставлении единовременной выплаты в отношении детей через Единый портал в пенсионный орган 13.07.2021 обратился отец детей - Капитонов А.Е.

Его обращение было принято ПФР 14.07.2021, зарегистрировано в ПФР за номером N от 15.07.2021 и направлено в обработку.

17.07.2021 по обращению Капитонова А.Е. принято решение - единовременная выплата на детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 одобрена.

02.08.2021 ОПФР было сформировано платежное поручение NN на выплату денежных средств, в том числе Капитонову А.Е., в размере 30000 руб. на троих детей.

При этом, учитывая, что ранее 19.05.2021 Капитонов А.Е. уже обращался за получением единовременной выплаты на несовершеннолетних детей через Единый портал государственных услуг, предоставлял сведения, необходимые для такой выплаты, его заявление на осуществление выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ N 396, было сформировано автоматически. Капитоновым А.Е. заявление было проверено и дано подтверждение на дальнейшую обработку.

Такой порядок обращения за получением единовременной выплаты и формирования заявления прав родителей и их несовершеннолетних детей, вопреки доводам жалобы, не нарушает.

При этом судом установлено, что на сайте Единого портала государственных услуг форма для подачи заявления на получение единовременной выплаты была открыта с 15.07.2021. Заявления обоих родителей были зарегистрированы ПФР 15.07.2021, однако поскольку обращение отца детей было зарегистрировано раньше, чем обращение матери, удовлетворено было первое из зарегистрированных заявлений.

Учитывая, что в соответствии с Указом Президента РФ N 396 и Правилами выплата производится одному из родителей, в данном случае она была назначена отцу детей, чье обращение было зарегистрировано ранее, чем заявление матери, и оснований для отказа Капитонову А.Е. в назначении выплаты у пенсионного органа не имелось, ответчик принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления Капитоновой О.В.

Расходование денежных средств Капитоновым А.Е. не в интересах детей, на что ссылается истец, о незаконности действий пенсионного органа не свидетельствует. Споры между родителями подлежат разрешению в ином порядке.

При разрешении спора суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, в том числе и нарушений принципа равенства граждан перед законом и судом, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 26 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2022.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка