Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 мая 2021 года №33-561/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-561/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Таргына А.О.,
судей Баутдинова М.Т., Дулуша В.В.,
при секретаре Кара-оол О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Таргына А.О. гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "** ТЭЦ" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "** ТЭЦ" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ответчик, проживающий по адресу: **, потребляет коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости погашения задолженности. Просили взыскать с ответчика задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01.11.2010 по 31.12.2018 в размере 176 497,03 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 729,94 рублей.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 7 585,76 рублей и 400 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в обоснование которой приводит непринятие судом устных разъяснений истца о природе образовавшейся у ответчика задолженности - ответчик после смерти отца получил вышеуказанное жилое помещение в наследство, в связи с чем должен отвечать по обязательствам наследодателя, в том числе по указанной в иске задолженности. Просили решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился.
Согласно акту курьера Верховного Суда Республики Тыва извещение о судебном заседании ответчику ФИО1 не доставлено, дом по адресу: ** снесен, местонахождение ответчика неизвестно.
Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: **.
Как следует из ответа Департамента городского хозяйства Мэрии ** от ДД.ММ.ГГГГ N, многоквартирный ** по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, ул. 60 Богатырей снесен на основании Постановления Мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ N.
Поскольку принятые судом апелляционной инстанции меры к извещению ответчика по известному адресу регистрации положительного результата не дали, ответчику был назначен адвокат в качестве представителя для защиты его прав и законных интересов.
Представитель ответчика по назначению ФИО5 просила решиласуда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как предусмотрено частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 07.08.2020 судебный приказ от 16.01.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО "** ТЭЦ" задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 176 241,34 рублей отменен в связи с поступлением возражения от ответчика.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являлся правообладателем жилого помещения по адресу: ** с 26.09.2018 по 21.06.2019.
Наличие задолженности подтверждается историей начислений и платежей на вышеуказанную квартиру по лицевому счету N.
По состоянию на 31.12.2018 задолженность по оплате коммунальных услуг перед истцом составляет 176 497,03 рублей.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг, между тем указав, что с ответчика подлежит взысканию лишь та сумма задолженности, которая образовалась в период, когда он был собственником жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, а также представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права.
Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворен иск о взыскании задолженности с момента государственной регистрации права собственности ответчика на жилое помещение - с 26.09.2018 по 31.12.2018 - дату, установленную истцом при предъявлении требований о взыскании долга за коммунальные услуги. Расчет образовавшейся задолженности за вышеуказанный период судом первой инстанции произведен верно.
Доводы апелляционной жалобы о непринятии судом устных разъяснений истца о возникших у ответчика обязательствах вследствие принятия наследства после смерти отца отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме, в котором должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Как следует из материалов дела, представитель истца, обращаясь в суд с настоящим иском, просила взыскать задолженность за коммунальные услуги и уплаченную государственную пошлину.
В ходе разрешения настоящего спора исковые требования не уточнялись и не дополнялись. В судебном заседании 30 ноября 2020 года представитель истца не присутствовала, ходатайствовала рассмотреть дело без ее участия, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Таким образом, поскольку никаких требований, связанных с применением раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлялось, требования были направлены на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, каких-либо законных оснований для выхода за пределы заявленных требований в порядке части 3 статьи 196 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, у суда апелляционной инстанции оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, также не имеется.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2021 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка