Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-561/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-561/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
с участием прокурора Воробьевой В.А.
при помощнике судьи Караульных М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пономаревой Ольги Валерьевны на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 3 декабря 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Пономаревой Ольги Валерьевны о признании безвестно отсутствующим гражданина Пономарева Максима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Пономаревой О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани по доверенности Пастухова С.В., полагавшегося на усмотрение суда, заключение помощника прокурора Рязанской области Воробьевой В.А. о законности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарева О.В. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим бывшего супруга Пономарева М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, брак с которым прекращен 3 июня 2008 года. От брака имеют дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С августа 2012 года место проживания и нахождения Пономарева М.Е. ей не известно, отношения с ней и дочерью он не поддерживает. С 07.07.2016 г. по данным ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани Пономарев М.Е. находится в федеральном розыске, место его нахождения не установлено, сведения по последнему месту его проживания отсутствуют. В отношении него было заведено уголовное дело, осенью 2012 года от сотрудников правоохранительных органов она узнала, что он совершил мошенничество. В квартиру по месту его регистрации: <адрес>, стали приходить сотрудники правоохранительных органов, которые разыскивали ФИО1, в связи с чем она обратилась в суд с заявлением о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением, решением суда исковые требования удовлетворены. До 2012 года он в добровольном порядке предоставлял средства на содержание дочери. В суд за взысканием алиментов с бывшего супруга на содержание ребенка она не обращалась. В органы полиции как законный представитель своего ребенка с заявлением о розыске Пономарева М.Е. также не обращалась. Он может проживать у родственников в Ростовской области. Признание Пономарева М.Е. безвестно отсутствующим необходимо ей для назначения пенсии по случаю потери кормильца дочери Пономаревой А.М.
Определением суда от 21 августа 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани.
Суд отказал в удовлетворении заявления, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пономарева О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Рязани Веденеева Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.
С учетом положений названной статьи, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер.
Рассмотрение данной категории дел должно быть при наличии достаточных сведений о последнем известном месте жительства гражданина, о круге его родственников и т.д. Все эти сведения должны быть указаны в заявлении или выявлены при опросе заявителя или его представителя по существу заявленных им требований (ч. 1 ст. 150 ГПК).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Пономарева О.В. и Пономарев М.Е. состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. От брака имеют дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака с заявителем Пономарев М.Е. проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, являвшейся муниципальной собственностью.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19.10.2012 г., вступившим в законную силу 27.11.2012 г., Пономарев М.Е. признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 73-74), снят с регистрационного учета по данному адресу 05.12.2012 г. (л.д. 46).
Согласно адресной справке отдела АСР УВМ ГУ УМВД России по Ростовской области от 08.11.2019 г. Пономарев М.Е. зарегистрированным на территории Ростовской области не значится. Из справки ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани от 24.07.2019 г. следует, что Пономарев М.Е. находится в федеральном розыске с 07.07.2016 г. и в настоящее время его место нахождения не установлено (л.д. 6).
Из ответа Информационного центра УМВД России по Рязанской области (л.д. 51-52) на запрос суда следует, что Пономарев М.Е. находится в федеральном розыске и местном розыске, пропал/скрылся - 30.01.2013 г., причина скрывшийся обвиняемый, подсудимый от суда.
ГУ МВД России по Ростовской области сообщило, что в ходе проверки по имеющимся оперативно-справочным учетам установлено, что Пономарев М.Е. действительно находится в федеральном розыске за УМВД России по Рязанской области, РД N от 07.07.2016 г. (л.д. 71).
Согласно сведениям, поступившим по запросам суда, запись акта о смерти Пономарева М.Е. за период с 01.01.2004 г. по 16.08.2019 г. отсутствует (л.д. 51); из ответа ГУ - ОПФР по Рязанской области N от 19.08.2019 г. следует, что согласно выписке из ЕГРИП Пономарев М.Е. с 14.03.2007 г. состоит на регистрационном учете в качестве индивидуального предпринимателя, последний платеж за отчетный период с 01.01.2012 г. по 15.08.2019 г. произведен 24.05.2012 г., сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Пономарева М.Е. другими страхователями в территориальные органы ПФР по Рязанской области с 01.01.2012 г. не представлялись (л.д. 29); из представленной ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Ростовской области следует, что ИП Пономаревым М.Е. за отчетный период с 01.01.2012 г. по 21.11.2019 г. страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование страховой части трудовой пенсии, накопительной части трудовой пенсии не перечислялись, получателем пенсии в территориальных органах ПФР в Ростовской области он не является (л.д. 56-57, 66-67, 101-102); согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов Рязанской области, уплата налоговых платежей по Пономареву М.Е. за период с 01.06.2017 г. по 16.08.2019 г. отсутствует, задолженность по налоговым платежам составляет более 170 тыс. рублей (л.д. 48); по состоянию на 10.09.2019 г. у Пономарева М.Е. не числится задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов в налоговых органах Ростовской области; по данным автоматизированной системы налоговых органов в МРИ ФНС России N 2 по Рязанской области у Пономарева М.Е. числится задолженность по уплате налогов, сборов, страховых вносов. В счет частичной оплаты задолженности 16.10.2018 г. поступила сумма, взысканная службой судебных приставов (л.д. 61, 69).
Согласно сообщению отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району 12.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ИП Пономарева М.Е. задолженности в размере 5870,17 рублей в пользу МРИ ФНС N 2 Рязанской области. Согласно сведениям кредитных организаций у должника имеются два счета в Рязанском отделении N ПАО СБЕРБАНК, один счет в филиале N БАНКА ВТБ (ПАО), два счета в Юго-Западный Банк ПАО СБЕРБАНК, один счет в ООО "ХКФ БАНК". На данные счета вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные счета должника. 31.10.2019 г. со счетов Юго-Западный Банк ПАО СБЕРБАНК г. Ростов-на-Дону поступило 822,12 рублей, со счета филиала N БАНКА ВТБ (ПАО) - 17,23 рубля. По сведениям ГИБДД МВД РФ от 12.04.2019 г. за должником зарегистрированы легковые автомобили <скрыто>.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, верно дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для объявления Пономарева М.Е. безвестно отсутствующим не имеется. Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указала его местом жительства адрес, который не является последним постоянным местом жительства Пономарева М.Е., поскольку решением суда от 19.10.2012 г. он признан утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в которой не проживал с 2008 года. Доказательств иного постоянного места жительства Пономарева М.Е. заявителем суду не представлено. Кроме того, и оснований для применения ст. 42 ГК РФ не имеется, поскольку, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. Между тем, судом установлено, что Пономарев М.Е. имеет имущество в виде транспортных средств, на его имя открыты счета в банках, с которых происходило списание денежных средств по возбужденным исполнительным производствам в октябре 2019 года. Имеются также основания полагать, что Пономарев М.Е. может умышленно скрываться от правоохранительных органов с целью уклонения от наказания за совершение им преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Ольги Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
