Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-561/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-561/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В.
при секретаре Ивановой Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе представителя Султанова Р.К. - Дученко М.О. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2018 года
УСТАНОВИЛА:
Султанов Р.К. обратился в суд с иском к ГБУЗ АО "<данные изъяты>" о признании незаконными действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2018 года исковое заявление Султанова Р.К. оставлено без движения.
Представитель истца Дученко М.О. в жалобе ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку оснований для оставления иска без движения у суда первой инстанции не имелось.
Заслушав докладчика, выслушав представителя истца Дученко М.О., поддержавшую жалобу, проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит подлежащим отмене определение суда по основаниям нарушения норм процессуального права.
На основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Султанова Р.К. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указана цена иска, а также не оплачена государственная пошлина в полном объеме.
Судебная коллегия находит, что основания, изложенные в определении судьи, не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения.
Из содержания искового заявления следует, что Султановым Р.К. заявлены требования, которые носят неимущественный характер, в связи с чем, указание цены иска не требовалось.
В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как усматривается из представленного материала, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и приложен документ об ее оплате в указанной сумме.
Неуплата государственной пошлины в полном объеме, не является препятствием для принятия искового заявления к производству суда и оставлении иска без движения, поскольку не лишает суд возможности, взыскать недостающую сумму госпошлины по итогам рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления Султанова Р.К. без движения по изложенным в определении мотивам, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в районный суд для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2018 года отменить, исковое заявление Султанова Р.К. возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
