Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 февраля 2019 года №33-561/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-561/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Малышева Бориса Никоноровича, Малышевой Антонины Ивановны, Малышева Юрия Борисовича, Малышевой Ольги Борисовны на определение Медвенского районного суда Курской области от 16 января 2019 г. об оставлении без рассмотрения заявления Малышева Б.Н., Малышевой А.И., Малышева Ю.Б., Малышевой О.Б. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малышев Б.Н., Малышева А.И., Малышев Ю.Б., Малышева О.Б. обратились в суд с заявлением об удостоверении принадлежности им правоустанавливающего документа - регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курчатовским бюро технической инвентаризации, указав, что установление данного факта необходимо для государственной регистрации права собственности на жилой дом.
Определением судьи Медвенского районного суда Курской области от 16 января 2019 года заявление Малышевых Б.Н., А.И., Ю.Б. и О.Б. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Не согласившись с указанным определением, Малышев Б.Н., Малышева А.И., Малышев Ю.Б., Малышева О.Б. подали на него частную жалобу, в которой просят его отменить, как незаконное.
Рассмотрение частной жалобы в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с извещением участвующих в деле лиц.
В суд апелляционной инстанции заявители Малышев Б.Н. и Малышева А.И. не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи, выслушав объяснения заявителей Малышева Ю.Б. и Малышева О.Б., а также их представителя Дудакову М.С., поддержавших частную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.
В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, в порядке особого производства.
В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует и материалов по заявлению, Малышевы Б.Н., А.И., Ю.Б. и О.Б. обратились в районный суд с просьбой об установлении принадлежности им регистрационного удостоверения, выданного Курчатовским городским Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ N на основании решения N исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны искаженные сведения о дате выдачи названного удостоверения.
Поскольку указанное регистрационное удостоверение является правоустанавливающим документов на право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, а имеющиеся в нем искаженные сведения не позволяют достоверно установить принадлежность жилого дома на праве собственности заявителям, судьей обоснованно заявление Малышевых Б.Н., А.И., Ю.Б. и О.Б. о принадлежности им правоустанавливающего документа оставлено без рассмотрения.
При этом судья правомерно исходил из того, что данном случае имеется спор о праве на указанный в заявлении объект недвижимости - жилой дом, который необходимо разрешать в рамках искового производства.
Судебная коллегия считает определение законным и обоснованным, поскольку исходя из толкования требований ст. ст. 3, 262, 263, 267 ГПК РФ следует, что суд может принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
В целом, доводы частной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судьей, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи районного суда, не свидетельствуют о нарушении судьей законодательства при вынесении оспариваемого определения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Медвенского районного суда Курской области от 16 января 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу Малышева Б.Н., Малышевой А.И., Малышева Ю.Б., Малышевой О.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка