Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-561/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-561/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Ильюхиной О.Г.,
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Парамонова М.Д. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 12 октября 2017 года по делу по иску Парамонова Михаила Дмитриевича к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе городского округа г. Брянска о включении в трудовой стаж периодов работы и возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения истца Парамонова М.Д. и его представителя по ордеру адвоката Глушакова С.В., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить решение суда, объяснения представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе городского округа г. Брянска по доверенности Ширшовой С.Н., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парамонов М.Д. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.11.2014 года ему назначена пенсия по старости. 03.04.2017 года он обратился к ответчику с заявлением о включении ему в трудовой стаж период его трудовой деятельности в ФГУ "Брянский лесхоз", с 21.12.1998 г. по 23.03.2005 г. в качестве лесоруба и произвести перерасчет размера назначенной пенсии. Письмом ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе городского округа г. Брянска от 24.04.2017 г. N 2187 о включении в трудовой стаж указанного периода его трудовой деятельности отказано, поскольку за указанный период работодатель не производил начисления и перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от 29.11.2011 года, Парамонов М.Д. в период с 21.08.1991 г. по 29.07.2008 г. работал в ФГУ "Брянский лесхоз" в должности <данные изъяты>. Трудовая книжка была утрачена примерно в марте 2010 года при пожаре, поэтому подтвердить свой трудовой стаж работы в лесхозе истец может только свидетельскими показаниями.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 23,131,132 Гражданского Кодекса РФ, истец с учетом уточненных исковых требований, просил суд обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе городского округа г. Брянска включить в его трудовой стаж периоды работы в должности <данные изъяты> в ФГУ "Брянский лесхоз" с 21.12.1998 года по 23.03.2005 года, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет назначенной и выплачиваемой ему пенсии с учетом включения в трудовой стаж оспариваемого периода в ФГУ "Брянский лесхоз" с 21.12.1998 г. по 23.03.2005 г., начиная с 03.04.2017 г. с момента обращения за перерасчетом пенсии.
В судебном заседании представитель истца Парамонова М.Д. по ордеру Глушаков С.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель УПФР в Фокинском районе городского округа г. Брянска по доверенности Ширшова С.Н. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении. Суду пояснила, что в соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица, данным предприятием после даты регистрации в системе пенсионного страхования подтвержден период работы с 02.04.2005 г. по 09.04.2005 г., с 27.11.2005 г. по 05.12.2005 г., который был учтен при назначении пенсии истцу. Других периодов, подтверждающих работу истца в должности <данные изъяты> в ФГУ "Брянский лесхоз" в распоряжении управления не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела Парамонова М.Д. и представителя третьего лица ГУП "Брянский лесхоз".
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 12 октября 2017 года с учетом определения указанного суда от 04 декабря 2017г. исковые требования Парамонова М.Д. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе городского округа г. Брянска о включении в трудовой стаж периодов работы и возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Парамонов М.Д. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Полагает, что в суде нашел свое подтверждение факт его работы в ФГУ "Брянский лесхоз". Считает, что в отсутствие утраченной трудовой книжки суду необходимо было принять в качестве доказательства показания свидетелей, которые суд не принял во внимание и дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе городского округа г. Брянска Тимошин В.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ГУП "Брянский лесхоз" не явился. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 ч. 1 ФЗ от 28.12.2003 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации
На основании ст. 4 ч. 1 указанного Закона, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2017 г., при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Аналогичные положения содержались и в Федеральном законе от 17.12.2001 г. N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 3 ст. 13) и в Законе РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" (ст. ст. 96 - 97).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Парамонов М.Д. является получателем страховой пенсии по старости с 10.11.2014 года в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
03.04.2017 года Парамонов М.Д. обратился к ответчику с заявлением о включении ему в трудовой стаж период его трудовой деятельности в ФГУ "Брянский лесхоз", где с 21.12.1998 г. по 23.03.2005 г. он работал <данные изъяты> и просил произвести перерасчет размера назначенной пенсии.
Письмом ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе городского округа г. Брянска от 24.04.2017 г. N 2187 истцу о включении в трудовой стаж указанного периода его трудовой деятельности отказано, поскольку, в соответствии с представленной выпиской из лицевого счета застрахованного лица, данным предприятием после даты регистрации в системе пенсионного страхования подтвержден период работы с 02.04.2005 г. по 09.04.2005 г., с 27.11.2005 г. по 05.12.2005 г., который был учтен при, назначении пенсии истцу. Других периодов, подтверждающих работу истца в должности <данные изъяты> в ФГУ "Брянский лесхоз" в распоряжении управления не имеется и для осуществления перерасчета страховой части пенсии по старости необходимо представить справку о периодах работы на данном предприятии до 11.06.1998 г.
На основании ответа Управления лесами Брянской области ГУП "Брянский лесхоз" от 01.04.2016 года усматривается, что в ГУП "Брянский лесхоз" отсутствуют сведения о работе Парамонова М.Д., так как 30.08.2013 г. дела по личному составу за 1975 -2010 гг. переданы на муниципальное хранение в архивный отдел администрации Брянского района Брянской области.
Согласно архивной справке Администрации Брянского района N 658 от 12.11.2014 г. в документах архивного фонда ГУП "Брянский лесхоз" в ведомостях начисления заработной платы работникам Белобережского лесничества, Белобережского цеха за 2005 г. значится Парамонов М.Д. в апреле, мае, декабре 2005 г. <данные изъяты>. В приказах по личному составу за 1999 г., 2005 г., ведомостях начисления заработной платы работникам Белобережского лесничества Белобережского цеха за 1999 -2000 гг., 2003-2004 гг. Парамонов М.Д. не значится.
Исходя из выписки лицевого счета застрахованного лица от 29.11.2011 года датой постановки на учет Парамонова М.Д. в ФГУ "Брянский лесхоз" является 21.08.1991 г., дата снятия с учета 29.07.2008 г.
Согласно справке ГКУ "Центр занятости населения г. Брянска" от 31.08.2017 г. Парамонова М.Д. в период с 22.12.1997 г. по 21.12.1998 г. состоял на учете в качестве безработного и получал пособие по безработице.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, и исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела достоверных доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорный период, не установлено.
При наличии письменных доказательств, подтверждающих неполучение Парамоновым М.Д. заработной платы в спорный период, суд критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В апелляционной жалобе истец ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом первой инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение
Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Парамонова М.Д. - без удовлетворения.
Е.В.Апокина
О.Г.Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
