Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 марта 2018 года №33-561/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 33-561/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Миронова А.А.,




судей


Володкевич Т.В.,




Пименовой С.Ю.




при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Здановской В.Н. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.01.2018 о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия
установила:
определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.01.2018 исковое заявление Здановской В.Н. к Горячкиной Т.С. о прекращении обязательств по договору купли-продажи возвращено истцу в связи с неустранением в установленный срок недостатков искового заявления, указанных в определении судьи от 20.11.2017.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Истец указывает, что копии искового заявления и документов, приложенных к иску, направляла ответчику и третьему лицу самостоятельно, однако почтовые конверты вернулись за истечением срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть расценено как надлежащее выполнение истцом обязанностей по вручению данным лицам документов по иску.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя исковое заявление Здановской В.Н. без движения, судья указал на его несоответствие приведенным выше нормам, установил срок для устранения недостатков до 20.12.2017, впоследствии продлил срок до 19.01.2018.
Здановская В.Н. подала в суд уточненное исковое заявление, в котором указала, что спор относительно прекращения обязательства по оплате договора связан с обременением земельного участка ипотекой.
Вместе с этим, не приложила к иску его копии и копии уточненного искового заявления для ответчика и третьего лица, а также копии документов, на которых она основывает свои требования. Материалом по частной жалобе подтверждается, что истец самостоятельно данные документы направила ответчику и третьему лицу, почтовые отправления возвращены истцу по истечению срока хранения.
Вопреки указанию жалобы, применительно к требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возврате почтовой корреспонденции за истечением срока хранения считать полученными копии документов лицами, участвующими в деле, на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представляется возможным, поскольку фактически данные документы вручены не были, а процессуальный закон позволяет истцу не представлять копии документов для других участников гражданского судопроизводства только в случае, если они у них имеются в наличии.
При таком положении констатировать факт устранения истцом недостатков искового заявления не представляется возможным. Процессуальный закон предусматривает обязанность истца предоставить копии искового заявления для лиц, участвующих в деле, и копии документов, являющихся приложением к исковому заявлению, в суд, а не направлять их сторонам по почте самостоятельно.
Данная обязанность возложена на истца ввиду того, что в силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В этой связи, судьей правомерно на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено истцу, поскольку его недостатки в установленный срок не устранены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.01.2018 оставить без изменения, частную жалобу истца Здановской В.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий А.А. Миронов
Судьи Т.В. Володкевич
С.Ю. Пименова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка