Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-5611/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А., судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Кривенко Игоря Евгеньевича на решение Кировского районного суда города Перми от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

Кривенко Игорю Евгеньевичу в удовлетворении исковых требований к Алексеевой Алевтине Викторовне о расторжении договора аренды жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. ****, взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании утратившей право пользования жилым помещением и земельным участком, взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца Шалаевой Е.А., ответчика Алексеевой А.В., представителя ответчика Кирьянова И.А., третьего лица Алексеевой Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривенко И.Е. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Алексеевой А.В. о досрочном расторжении договора аренды жилого дома и земельного участка от 21 декабря 2019 года, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, признании ответчика утратившей право пользования домом и земельным участком по указанному адресу, о взыскании денежных средств в размере арендной платы в сумме 900000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 030,61 рублей, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Кривенко И.Е. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. ****. 21.12.2019 года между Кривенко И.Е. и Алексеевой А.В. был заключен договор аренды жилого дома с земельным участком по указанному адресу. Арендная плата составляет 60000 рублей в месяц. Передача в аренду жилого дома и земельного участка подтверждается актом сдачи-приемки дома от 27.01.2020 года. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы, с января 2020 года на день подачи иска в суд арендная плата не вносилась. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности по договору аренды с предупреждением о расторжении договора аренды в случае неуплаты. Арендатором был направлен ответ, в котором указано на устную договоренность о передаче полномочий арендодателя К1. - супруге истца, с которой идет процесс расторжения брака. Между тем, полномочия собственника и арендодателя Кривенко И.Е. никому не делегировал. Согласно условиям договора, арендная плата за жилой дом и земельный участок передается исключительно арендодателю. Задолженность по арендной плате в период с января 2020 года по сентябрь 2020 года включительно составляет 540000 рублей. В январе 2020 года ответчик передала К1. в счет обеспечительного взноса 180000 рублей, что не противоречит пунктам 5.1, 5.2 договора аренды, которые устанавливают гарантийный депозит в общем размере 120000 рублей. Гарантийный депозит в 120000 рублей и арендная плата в 60000 рублей составляют 180 000 рублей, которые истец не получил. Поскольку договор аренды не расторгнут с ответчика также подлежит взысканию арендная плата с октября 2020 года по январь 2021 года в размере 240000 рублей. Общая сумма долга по арендной плате составила 900 000 рублей. Поскольку ответчиком не исполняются условия договора аренды, арендная плата не вносилась более чем 2 раза в год, договор аренды подлежит расторжению. Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, расходов по отправке уведомления и расторжения договора, расходов на составление искового заявления.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Кривенко И.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком 21.12.2019 года, не оспорен арендатором Арлексеевой А.В., в силу ст. 309 ГК РФ ответчик обязана исполнять принятые на себя обязательства. За период с января 2020 года по январь 2021 года задолженность по арендной плате оставила 900000 рублей. В тексте претензии о погашении задолженности по договору истцом указывалось об отсутствии доступа в дом. Какой-либо договоренности о передаче полномочий по договору между бывшими супругами не имелось, в спорный период стороны уже находились в процессе расторжения брака, не вели общее хозяйство с декабря 2018 года. Доверенность не содержит полномочий на распоряжение имуществом, срок ее действия закончился. Об отсутствии соглашения между супругами ответчик Алексеева А.В. и третье лицо А1. знали, соответственно, арендатором недобросовестно исполнялись условия договора аренды. Третье лицо К1. частично признала получение денег на сумму 480000 рублей, ответчик указывает иную сумму арендной платы до 720000 рублей. В материалах дела имеется три экземпляра договора аренды с разными условиями. Третий вариант договора от 26.01.2020 года с уточнением истец не подписывал, право сдачи дома в аренду на момент его подписания документально не подтверждено. Данная сделка ничтожна, оценка этому обстоятельству судом не дана. Утверждения ответчика том, что истец не хотел получать арендную плату, отказывался от приемки имущества, какими-либо доказательствами не подтверждены. Показания ответчика и третьих лиц противоречат друг другу.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик Алексеева А.В., ее представитель Кирьянов Ю.А., третье лицо А1. полагают решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.

Из материалов дела следует, что Кривенко И.Е. и К1. состояли в браке с **.1998 года. Решением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от 22.09.2020 года брак между Кривенко И.Е. и К1. расторгнут, решение вступило в законную силу 07.12.2020 года.

В период брака Кривенко И.Е. и К1. приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. ****. Титульным собственником недвижимого имущества является Кривенко И.Е., право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы за Кривенко И.Е. 12.12.2012 года и 15.11.2002 года соответственно. Доказательств заключения между супругами брачного договора не представлено.

21.12.2019 года между Кривенко И.Е. (арендодатель) и Алексеевой А.В. (арендатор) заключен договор аренды дома с земельным участком, по которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование жилой дом площадью 169,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****, а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании договора вернуть ему указанный дом. Дом предоставлен для проживания арендатора с семьей: А1., П1., П2. Срок договора определен с 21.12.2019 года до 01.02.2021 года. Если по окончанию срока действия договора аренды ни одна из сторон не изъявила желание его прекратить, договор считается автоматически продленным на тот же срок на прежних условиях.

Передача жилого дома арендатору и возврат его арендодателю производится по актам сдачи-приемки дома, подписанными обеими сторонами. На момент передачи жилого дома в аренду в доме установлено техническое оборудование, бытовая техника и мебель, перечисленные в приложении N 1 к договору (пункт 4).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 договора при подписании договора арендатор выплачивает 1/2 часть гарантийного депозита в размере 60 000 рублей. Оставшаяся 1/2 часть гарантийного депозита в размере 60 000 рублей вносится с момента фактической передачи дома от арендодателя арендатору. Факт передачи подтверждается актом сдачи-приемки дома (приложение N 2). Арендная плата за указанный в договоре дом на момент заключения договора устанавливается в размере 60 000 рублей. Потребленную электроэнергию, газ, интернет, телевидение арендатор оплачивает самостоятельно из своих денежных средств (согласно установленным счетчикам потребления). Арендная плата вносится с момента фактической передачи дома от арендодателя арендатору. Факт передачи подтверждается актом сдачи-приемки дома (приложение N 2). Арендатор оплачивает арендную плату не позднее 1 числа текущего месяца. При неуплате арендатором арендной платы в срок арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном порядке. С целью обеспечения надлежащего выполнения арендатором своих обязанностей по договору в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами устанавливается дополнительный вид платежа - гарантийный депозит в размере одной арендной ставки за месяц, указанной в пункте 5.3. Данная сумма засчитывается в счет арендной платы за пользование домом за последний месяц аренды. В случае досрочного расторжения договора гарантийный депозит удерживается арендодателем в качестве штрафа и/или пени в части, соразмерной допущенным нарушениям, а арендатор уплачивает арендодателю все платежи, начисляемые до момента расторжения договора, и возмещает арендодателю все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих прав и обязанностей по договору, в случае, если их размер превысил сумму гарантийного депозита. В противном случае гарантийный депозит подлежит возврату арендатору в срок не позднее 7 дней с даты расторжения договора. В случае пропуска арендатором сроков платежей арендодатель вправе удержать от суммы гарантийного депозита денежные средства в размере, соответствующем текущей задолженности по внесению арендной платы и платежей, одновременно уведомив арендатора о произведенном удержании. При этом арендатор обязан восполнить сумму гарантийного депозита до объема 100% в срок не более 10 банковских дней с даты получения соответствующего уведомления арендодателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки. В случае нарушения арендатором пунктов 5.3, 5.5 договора начисляются пени в размере 1% от не выплаченных в срок сумм ща каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пени не допускается. Уплата штрафа (пени) не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств по договору (пункты 6.1, 6.2, 6.3 договора).

В случае если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявила о расторжении, договор считается заключенным на тех же условиях на следующие одиннадцать месяцев. Договор аренды может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке: при использовании арендатором объекта не по указанному назначению; при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора с учетом последующих изменений и дополнений к нему арендной платы в течение одного месяца. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки. Договор не может быть расторгнут в случае погашения арендатором задолженности по арендной плате и уплаты всех пеней и штрафов до фактического расторжения договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

Также в материалы дела представлен договор аренды дома с земельным участком от 21.12.2019 года, заключенный между Кривенко И.Е. и Алексеевой А.В., с дополнительной датой заключения договора на 26 января 2020 года, а также исключением из договора пунктов 3.5 и 5.4. Указанный договор аренды подписан К1. с одной стороны (арендодатель) и Алексеевой А.В. с другой стороны (арендатор) 21 декабря 2019 года, содержит сведения о получении К1. 60 000 рублей в счет 1/2 части гарантийного депозита, а также сведения о получении К1. 26 января 2021 года 60 000 рублей - 1/2 части гарантийного депозита, 120 000 рублей - аренда за первый и последний месяц.

Договор аренды заключен на срок менее одного года, следовательно, в силу положений ст. 609 ГК РФ государственная регистрация указанного договора не требовалась.

Согласно акта сдачи-приемки дома от 27 января 2020 года, являющегося приложением N 2 к договору от 21 декабря 2019 года, Кривенко И.Е. осмотрен дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****, общей площадью 169,1 кв.м. Подпись Алексеевой А.В. в акте отсутствует.

16 октября 2020 года Кривенко И.А. приняла дом по адресу: г. Пермь, ул. ****, в рабочем состоянии, вещи на месте (без осмотра состояния). Дом (газ, вода, электричество) в рабочем состоянии.

Фактическое пользование Алексеевой А.В. и членами ее семьи жилым домом по адресу: г. Пермь, ул. ****, в период с 27.01.2020 года по 16.10.2020 года ответчиком не оспаривается, подтверждается пояснениями третьих лиц К1. и А1.

Исполнение обязанности арендатором по договору по оплате арендных платежей подтверждается имеющимися в договоре аренды расписками К1. в получении от Алексеевой А.В. гарантийного депозита в размере 120 000 рублей, аренды за первый и последний месяц в размере 120 000 рублей; а также пояснениям ответчика Алексеевой А.В. и третьих лиц К1., А1.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 452, 606, 610, 614, 619, 621, 622, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по договору аренды у Алексеевой А.В. отсутствует, поскольку обязательства арендатором по оплате арендованного помещения, находящегося в общей совместной собственности супругов Кривенко И.Е. и К1., исполнены надлежащим образом путем передачи денежных средств супруге К1. Нахождение истца и третьего лица в браке предусматривает наличие согласия Кривенко И.Е. на получение денежных средств его супругой. У истца не возникло права предъявления заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

На основании статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента приобретения в браке имущества на имя одного из супругов вплоть до раздела имущества во время брака или после прекращения брачных отношений. Сам по себе факт прекращения брака (брачных отношений) режим совместной собственности на нажитое в браке имущество не прекращает и не меняет. До вступления в законную силу решения суда о разделе общего совместного имущества Кривенко И.Е. и К1. в правоотношениях с иными лицами при распоряжении спорным имуществом выступали как супруги, осуществляющими распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию. Иного истцом суду не представлено и не доказано.

Наличие спора между участниками общей совместной собственности о порядке распределения доходов от сдачи в аренду жилого дома и земельного участка, которыми в период с 27.01.2020 года по 16.10.2020 года пользовались ответчик Алексеева А.В. и третье лицо А1., до момента обращения Кривенко И.Е. к ответчику с претензией в июне 2020 года об уплате задолженности по арендной плате, судом не установлено, факт отсутствия спора по распоряжению общим имуществом подтверждала в судебном заседании третье лицо К1.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" разъяснено, что поскольку признание обстоятельств, являющихся видом объяснений сторон, на основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ выступает одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Пояснения третьего лица К1., являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств, о том, что декабре 2019 года от Алексеевой А.В. было получено по договору аренды 180 000 рублей в качестве страхового взноса, которые были позже учтены третьим лицом в счет оплаты аренды за июль, август и сентябрь, также ответчиком ежемесячно выплачивалась аренда в сумме 60 000 рублей, 16.10.2020 года ответчик освободил дом, задолженности у ответчика по договору нет, ничем объективно не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что показания ответчика и третьих лиц противоречат друг другу, судебной коллегий признаются несостоятельными.

Поскольку спорное имущество возвращено арендатором собственникам имущества, жилой дом освобожден от личных вещей Алексеевой А.В. и членов ее семьи до обращения Кривенко И.Е. в суд, земельный участок ответчиком не используется, арендные отношения прекращены, оснований для принудительного расторжения договора и признания ответчика лицом, утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, в судебном порядке, а также начисления платы за пользование имуществом с октября 2020 года по январь 2021 года, взыскании судебных расходов не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом оценка представленным в дело доказательствам, в том числе и показаниям истца, ответчика, третьих лиц, письменных доказательств, произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, поскольку для установления юридически значимых обстоятельств судом правомерно использованы сведения, полученные из всех перечисленных в абзаце 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации средств доказывания. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Кроме того, недостижение согласия истца с бывшей супругой К1. о распределении расходов от использования имущества, находящегося в общей совместной собственности, после расторжения брака для третьих лиц значение не имеет. Истец не лишен права разрешить спор в рамках дела о разделе совместного нажитого имущества.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции на основе представленных доказательств, пояснений и возражений сторон, и получили надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы о доказанности оснований заявленных требований, по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не влекут отмену решения суда.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Перми от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривенко Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка