Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-5611/2021

6 мая 2021года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Гафаровой Г.Р., Федотовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Абдуллина Р.Р. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года по гражданскому делу по иску Абдуллина Р.Р. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии по договору страхования, которым постановлено:

в удовлетворении иска Абдуллина Рамиля Рашитовича к ООО СК "ВТБ Страхование" расторжении договора страхования, о взыскании части страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллин Р.Р. обратился с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии по договору страхования, указав, что 22 сентября 2018г. между ним и филиалом N 6318 ПАО "ВТБ 24" заключен кредитный договор N 621/2564-0001296 на сумму 941316 руб. 54 коп. с процентной ставкой 10,9% годовых, сроком на 60 месяцев, подлежащим выплате ежемесячно.

Одновременно с кредитным договором между ним и страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор индивидуального страхования защита заемщика автокредита от несчастных случаев сроком на 60 месяцев. Страховая премия по договору составила 149104 руб. 54 коп., страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 941316 руб. 54 коп. Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору

По условиям договора страхования, страховая премия была перечислена истцом в пользу страховой компании в день получения кредита. Срок действия страховки по договору был установлен с 23.09.2018г. по 22.09.2023г., то есть на период действия кредитного договора с 22.09.2018г.

27 марта 2020 года истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, в виду чего. Действие кредитного договора N 621/2564-0001296 было прекращено.

Поскольку, договор страхования продолжал действовать, истец, в целях возврата неиспользованной части страховой премии, обратился в страховую компанию с письмом, в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашение кредита, и вернуть ему неиспользованную часть страховой премии в размере 104041 руб. 45 коп. Однако страховая компания своим ответом отказала в удовлетворении требований истца.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме. Считает, что, существование страхового риска прекратилось, так как кредит погашен досрочно, страховая сумма равна нулю.

Просит расторгнуть договор страхования от 23 сентября 2018 года (страховой полис N А15216-621/2564-0001296), заключенный между Абдуллиным Р.Р. и ООО СК "ВТБ Страхование"; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца неиспользованную часть страховой премии в размере 104041 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52020 руб. 72 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 31212 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2571 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласен, направил письменный отзыв к иску, где просит в иске отказать.

Представитель 3-лица - извещен.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права, принять новое решение по делу N 2-157/2021 по иску Абдуллина Р.Р. к ООО СК "ВТБ Страхование".

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Судом установлено, что 22.09.2018 года между Абдуллиным Р.Р. и ПАО "ВТБ 24" был заключен кредитный договор N 621/2564-0001296, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 941 316 руб. 54 коп. под 10,9% годовых на срок 60 месяцев.

Одновременно с подписанием кредитного договора 22.09.2018 между ООО СК "ВТБ Страхование" и Абдуллиным Р.Р. заключен Договор добровольного страхования по программе "Защите заемщика Автокредита" N А15216-621/2564-0001296, на срок действия с 23.09.2018г. по 22.09.2023г.

Согласно условиям Договора страхования, страховая премия составила 149104 руб. 54 коп.

Договор страхования заключен на условиях страхования "Защите заемщика АВТОКРЕДИТА".

Согласно справки Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.03.2020г. полностью Абдуллиным Р.Р. погашена.

04.06.2020 Абдуллин Р.Р. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

Ответчик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении требования.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организаций от 27.10.2020г. в удовлетворении требования Абдуллина Р.Р. о взыскании части страховой премии в связи с отказом от договора страхования отказано.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и с требованиями возврата части страховой премии только 04июня2020г., то есть по истечении 14-дневного срока периода охлаждения.

По положению Условий страхования и Договора страхования установлено, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, поскольку договор страхования является самостоятельной финансовой (страховой) услугой, не обуславливающей, получение кредита в банке и продолжает действовать даже после погашения кредита. В этом случае, размер страховой суммы определяется на дату наступления страхового случая в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

В случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования интересов заемщика не обусловлено наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочное погашение кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что Договор страхования, на протяжении срока действия, а также Условия страхования, не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении истцом кредитных обязательств, будет равна нулю.

Учитывая, что условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии с отказом от страхования, кроме того истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения к ответчику для отказа от Договора страхования, то нет правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, а остальные требования являются производными от основного требования, то эти требования также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка