Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5611/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-5611/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Османов Т.С.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> о возврате искового заявления,
установил:
ФИО3 обратился в суд иском к ГУ-ОПФР по РД о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе истца по доверенности ФИО4 указывается о незаконности определения суда от <дата> и содержится просьба о его отмене.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 54 ГК РФ).
В силу положений ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 2); иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (п. 9).
В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Вывод о неподсудности дела на стадии принятия иска к производству суда является преждевременным.
Из содержания искового заявления усматривается, что ФИО3 предъявил иск по месту нахождения юридического лица. Из искового заявления также следует, что истцом указан адрес проживания, который также находится на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда г.Махачкалы
Выводы суда первой инстанции о неподсудности ему данного спора являются неверными, так как из материалов дела с очевидностью явствует, что местом пребывания истца является адрес, который на период обращения истца в суд с заявленными требованиями относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Махачкалы.
Судом первой инстанции данные обстоятельства и требования закона оставлены без внимания, а потому вывод суда о том, что настоящее исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г.Махачкалы, нельзя признать обоснованным.
Руководствуясь статьями 333, 334, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить, материал судебного производства направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотрения спора по существу.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
