Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 33-5610/2023

г. Санкт - Петербург "16" февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Осининой Н.А.,Судей Байковой В.А., Яшиной И.В.,С участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Скибенко С.А.При помощнике судьи Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело N 2-165/2022 по иску Прокопенко В. В., Прокопенко Г. М. к Смирновой М. В., Смирновой В. В., Екименок Р. А. об установлении юридического наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании завещания недействительным, признании права собственности порядке наследования, по иску Смирновой М. В., Смирновой В. В. к Прокопенко В. В., Прокопенко Г. М. о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения Прокопенко В.В., представителя Смирновой М.В. - Портных А.В., представителя Екименок Р.А. - Булгакова Е.А., выслушав заключение прокурора Скибенко С.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокопенко В.В., Прокопенко Г.М. обратились в суд иском к Смирновой М.В., Смирновой В.В. об установлении факта принятия наследства после умершего Прокопенко В.Г.; признании недействительными свидетельств N... от 03.05.2012, N... от 03.05.2012, N... от 28.01.2016, N... от 28.01.2016 о праве на наследство; признании права собственности порядке наследования на:

- ? долю в праве общей долевой собственности на N..., за Прокопенко Г.М. после смерти Прокопенко В.Г.;

- ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, за Прокопенко В.В. после смерти Прокопенко В.Г.;

- 1/8 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, за Прокопенко В.В. после смерти П.Н.П.;

- 1/12 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, за Прокопенко Г.М. после смерти Прокопенко В.Г.;

- 1/12 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, за Прокопенко В.В. после смерти Прокопенко В.Г.;

- 5/24 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, за Прокопенко В.В. после смерти П.Н.П.;

- 1/4 долю денежных средств в размере 63644 руб. за Прокопенко Г.М. после смерти Прокопенко В.Г.;

- 1/4 долю денежных средств в размере 63644 руб. за Прокопенко В.В. после смерти Прокопенко В..Г.;

о взыскании со Смирновой М.В., Смирновой В.В. солидарно в пользу Прокопенко Г.М. денежных средств в размере 63 644 руб., взыскании со Смирновой М.В., Смирновой В.В. солидарно в пользу Прокопенко В.В. денежных средств в размере 63 644 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <дата> умер Прокопенко В.Г., которому на момент смерти на праве собственности принадлежала <адрес>, литер Ж, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, денежный вклад в ОАО "Сбербанк России" в размере 254 574,42 руб. Последним фактическим местом жительства Прокопенко В.Г. было место жительства его супруги и сына. Наследниками первой очереди после смерти Прокопенко В.Г. являлись Прокопенко В.В. (сын), Прокопенко Г.М. (супруга), П.Г.Б. (отец), П.Н.П. (мать) Прокопенко Г.М. и Прокопенко В.В. после смерти Прокопенко В.Г. продолжали проживать и пользоваться квартирой 114 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принимали меры по сохранности наследственного имущества, несли бремя его содержания, были зарегистрированы по месту жительства. Однако, в течение установленного законом срока с заявлением принятии наследства или отказа от наследства к нотариусу не обращались. В права наследования после смерти Прокопенко В.Г. вступили П.Г.Б. и П.Н.П. Истец Прокопенко В.В. на момент смерти Прокопенко В.Г. не достиг совершеннолетия и не мог обратиться к нотариусу. В июне 2020 года истцам стало известно о том, что собственниками имущества являются ответчики. Истцы считают, что фактически приняли наследство.

Смирнова М.В., Смирнова В.В. обратились в суд с иском к Прокопенко Г.М., Прокопенко В.В. о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в порядке наследования. Ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире, однако прав на недвижимое имущество не приобрели.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года постановлено:

Исковые требования Прокопенко В. В., Прокопенко Г. М. к Смирновой М. В., Смирновой В. В. об установлении юридического наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании завещания недействительным, признании права собственности порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Прокопенко В. В., Прокопенко Г. М. после умершего Прокопенко В. Г..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Афанасьевой Л.Н. <дата> на бланке N....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Афанасьевой Л.Н. <дата> на бланке N....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург А.П.П. <дата> на бланке N....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Ашастиной Ю.А. <дата> на бланке N....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Ашастиной Ю.А. <дата> на бланке N....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Ш.Т.С. <дата> на бланке N....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Ш.Т.С. <дата> на бланке N....

Признать право собственности порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый N..., за Прокопенко Г. М., <...>.

Признать право собственности порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый N..., за Прокопенко В. В., <...>.

Признать право собственности порядке наследования на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый N..., за Прокопенко Г. М., <...>.

Признать право собственности порядке наследования на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый N..., за Прокопенко В. В., <...>.

Взыскать со Смирновой М. В., Смирновой В. В. солидарно в пользу Прокопенко Г. М. денежные средства в размере 63 644 руб.

Взыскать со Смирновой М. В., Смирновой В. В. солидарно в пользу Прокопенко В. В. денежные средства в размере 63 644 руб.

В остальной части исковых требовании - отказать.

Исковые требования Смирновой М. В., Смирновой В. В. к Прокопенко В. В., Прокопенко Г. М. о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, выселении - оставить без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо Екименок Р.А. подала апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2022, учитывая, что решение вынесено судом первой инстанции с нарушением положений пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ - в отсутствие Екименок Р.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При таком положении, поскольку судом первой инстанции при постановлении решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 15.03.2022.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2023 на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ Екименок Р.А. привлечена к участию в деле в качестве ответчика по иску Прокопенко В.В., Прокопенко Г.М., поскольку заявлены требования о признании права собственности на долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Екименок Р.А.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие Прокопенко Г.М., Смирновой В.В., третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим (п. 1).

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значения, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, <дата> скончался Прокопенко В.Г.

Наследниками первой очереди после смерти Прокопенко В.Г. являлись Прокопенко В.В. (сын), Прокопенко Г.М. (супруга), П.Г.Б. (отец), П.Н.П. (мать).

На момент смерти Прокопенко В.Г. принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; денежный вклад в ОАО "Сбербанк России" в размере 254 574,42 руб.

При этом квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находилась в общей совместной собственности Прокопенко В.Г. и его родителей П.Г.Б. и П.Н.П.

Квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежала Прокопенко В.Г. на праве собственности с <дата> на основании завещания (т. 1 л.д. 13).

Из справки о регистрации следует, что Прокопенко В.Г. зарегистрирован с <дата> постоянно проживающим совместно с матерью П.Н.П. и отцом П.Г.Б. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снят с регистрационного учета в указанной квартире в связи со смертью (т. 1 л.д. 131).

Согласно справке о регистрации от <дата> Прокопенко В.В., Прокопенко Г.М. зарегистрированы и постоянно проживают с <дата> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 57).

Из материалов наследственного дела N..., открытого к имуществу Прокопенко В.Г., следует, что с заявлениями о принятии наследства <дата> обратились П.Г.Б. и П.Н.П. (т. 1 л.д. 129).

Поскольку доли в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, между ее сособственниками не были определены, нотариальным соглашением от <дата> П.Г.Б. и П.Н.П. определили, что П.Г.Б., П.Н.П. и умершему Прокопенко В.Г. принадлежит каждому по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру (т. 1 л.д. 139).

<дата> нотариусом выдано П.Н.П. и П.Г.Б. свидетельство о праве на наследство по закону по ? доле каждому на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть по 1/6 доли каждому (1/2 от 1/3) (т. 1 л.д. 140, 141).

Таким образом, П.Г.Б. и П.Н.П. стало принадлежать по ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

<дата> нотариусом выдано П.Н.П. и П.Г.Б. дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону по ? доле каждому на вклад с процентами, открытый на имя Прокопенко В.Г.

<дата> умерла П.Н.П.

Из материалов наследственного дела N..., открытого к наследственному имуществу П.Н.П., следует, что <дата> с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился ее супруг П.Г.Б.

<дата> нотариусом выдано П.Г.Б. свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру: по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т. 2 л.д. 41).

Таким образом, П.Г.Б. стала принадлежать вся квартира по указанному адресу.

<дата> П.Г.Б. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Ашастиной Ю.А., согласно которому принадлежащее ему имущество он завещал в равных долях Смирновой М.В. и Смирновой В.В. (т. 1 л.д. 172).

Из материалов наследственного дела N..., открытого к наследственному имуществу П.Н.П., следует, что с заявлениями о принятии наследства после его смерти <дата> обратились Смирнова М.В. и Смирнова В.В.

<дата> нотариусом выданы Смирновой М.В. и Смирновой В.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю каждой в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т. 1 л.д. 192-193).