Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-5610/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-5610/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Ботоевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1316/2018 по иску ПАО КБ "Восточный" к Китовой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по частной жалобе ответчика Китовой Е.Е. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.06.2018 исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены. С Китовой Е.Е. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 17.01.2015 в размере 640 592,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 9605,92 рублей.
08.04.2021 Китова Е.Е. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения. В обоснование заявления указано, что почтовые отправления направлялись ответчику по адресу: 664048, <адрес изъят>. Тогда как с сентября 2015 года место пребывания Китовой Е.Е. - <адрес изъят>, что подтверждается справкой, копией паспорта. Следовательно, досудебные претензии и судебную корреспонденцию ответчик не получала, в связи с чем полагает, что причины пропуска на подачу заявления об отмене заочного решения суда являются уважительными.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30.04.2021 отказано в удовлетворении заявления Китовой Е.Е. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
В частной жалобе ответчик Китова Е.Е. просит определение суда отменить, принять новое определение о восстановлении срока и об отмене заочного решения по делу.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что, не проживая и не имея регистрации по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, она не могла присутствовать в суде, представлять доказательства, так как не была извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом. Также была лишена возможности заявить ходатайство снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, выразить свое несогласие с иском, необоснованно завышенными суммами процентов, штрафов, пени.
Отмечает, что проживает за пределами Российской Федерации, состоит на консульском учете, имеет вид на жительство. Учетная запись на портале "Госуслуги" была получена в 2014 году. В том случае, если у пользователя отсутствует регистрации в Российской Федерации, доступ к услугам портала будет ограничен, что подтверждается прилагаемым ответом с портала. Полагает, что паспорт с наличием отметок о регистрации является основным документом.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.06.2018 исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
Копия заочного решения суда согласно сопроводительному письму была направлена Китовой Е.Е. по адресу: 664048, <адрес изъят>. Конверт возвратился в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". На конверте указано, что в адрес ответчика направлена копия определения от 06.08.2018, а не решения суда.
Согласно материалам дела и доводам заявления о восстановлении пропущенного срока и об отмене заочного решения суда, копию заочного решения суда ответчик не получала, с вынесенным решением ознакомилась на сайте Ленинского районного суда г. Иркутска 06.04.2021 после получения извещения от ОСП Ленинского района г. Иркутска на портале "Госуслуги". Заявление об отмене заочного решения суда было подано в суд 08.04.2021.
При этом, как следует из копии паспорта Китовой Е.Е., с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят> ответчик снята 18.08.2015.
В соответствии со свидетельством N 1319 о регистрации по месту пребывания ответчик Китова Е.Е. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес изъят> на срок с 12.09.2015 по 12.12.2015.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительности причин пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выводами по следующим основаниям.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока также могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Учитывая, что Китова Е.Е. о рассмотрении дела не знала, исковое заявление с пакетом документов не получала, в судебных заседаниях участия не принимала, копия заочного решения ей не вручена, что свидетельствует о невозможность подготовки и подачи мотивированного заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции находит причин пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда уважительными.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что неполучение ответчиком заказной корреспонденции, направленной судом, не может служить достаточным основанием для отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и ограничения права ответчика на доступ к правосудию.
Таким образом, оснований для отказа в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права (подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу, удовлетворением заявления Китовой Е.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Китовой Елене Евгеньевне пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-1316/2018 по иску ПАО КБ "Восточный" к Китовой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Судья Н.С. Краснова
Мотивированный текст изготовлен 16.07.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
