Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-5610/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-5610/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Голубевой И.В., Кривцовой О.Ю.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимова Ф.Г. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., объяснения представителя Ибрагимова Ф.Г. - Галиулллиной Р.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Филберт" обратилось в суд с исковым заявлением к Ибрагимову Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 23 декабря 2013 года между ПАО "Почта Банк" (ранее ОАО "Лето Банк") и Ибрагимовым Ф.Г. был заключен договор потребительского кредита N... по программе "Кредит наличными", по условиям которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 150 000 руб., сроком на 24 месяца, с условием уплаты процентов в сумме 39, 90% годовых, а Ибрагимов Ф.Г. обязался ежемесячно производить его погашение и уплачивать проценты за пользование им. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства Ибрагимову Ф.Г. предоставил в полном объеме. Между тем, Ибрагимов Ф.Г. в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не производил, что привело к образованию у него задолженности по нему. По состоянию на 02 октября 2017 года общий размер задолженности Ибрагимова Ф.Г. по кредитному договору составил 174 064,84 руб., из них: по основному долгу - 116 330,66 руб., по процентам - 53 934,18 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, - 3 800 руб. 02 октября 2017 года банк заключил с ООО "Филберт" договор уступки прав требования, согласно которому он уступил Обществу свое право требования с Ибрагимова Ф.Г. указанной задолженности по кредитному договору. С момента заключения указанного договора Ибрагимов Ф.Г. какие-либо платежи в счет погашения имеющейся у него задолженности по кредитному договору не производил. В связи с чем, Общество просило суд взыскать с Ибрагимова Ф.Г. в свою пользу сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 681,30 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования ООО "Филберт" к удовлетворены. С Ибрагимова Ф.Г. в пользу ООО "Филберт" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N... от 23 декабря 2013 года в размере 174 064,84 руб., из них задолженность по основному долгу - 116 330,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 53 934,18 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 3 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 681,30 руб.
В апелляционной жалобе Ибрагимов Ф.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Ибрагимова Ф.Г. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что 23 декабря 2013 года между ОАО "Лето Банк" и Ибрагимовым Ф.Г. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ОАО "Лето Банк" предоставило заемщику ...
Между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) N... от 02 октября 2017 года, в соответствии с которым ПАО "Почта Банк" передало ООО "Филберт" права требования по кредитному договору N... от 23 декабря 2013 года.
В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права денежного требования, которое ответчиком не оспаривалось.
Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебное предупреждение, направленное в адрес ответчика, оставлено без внимания.
По состоянию на 02 октября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 174 064,84 руб., из них: по основному долгу - 116 330,66 руб., по процентам - 53 934,18 руб., по иным платежам, предусмотренным договором - 3 800 руб.
Установив, что банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства в определенном договором размере, в то время как ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, иного расчета ответчик не представил.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанным на нормах закона и материалах дела.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось.
Изложенные в жалобе доводы о не извещении ответчика о дате судебного заседания коллегия отклоняет ввиду следующего.
На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
В силу ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно сведениям ОВМ ОМВД ... в период с 13 ноября 2014 года Ибрагимов Ф.Г. зарегистрирован по адрес (л.д. 62).
Как следует из материалов дела, Ибрагимов Ф.Г. извещался о времени и месте судебного заседания по вышеуказанному адресу (л.д. 65), конверт вернулся с отметкой Почты России "истек срок хранения". Сведений о том, что ответчик по данному адресу не проживает, в связи с чем был лишен возможности получить извещения, материалы дела не содержат. Более того, по данному же адресу была направлена копия судебного решения, которая была получена Ибрагимовым Ф.Г. (л.д. 73).
В силу п. 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Ф.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Г. Пронина
Судьи И.В. Голубева
О.Ю. Кривцова
Справка: судья Асанов Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
