Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5610/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33-5610/2020
судья I инстанции Добровольская Л.Л. дело N 33-5610/2020
УИД 76RS0022-01-2020-000078-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
21 сентября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Сидоровой Надежды Владимировны на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 10 августа 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Сидоровой Надежды Владимировны о взыскании судебных расходов возвратить со всеми имеющимися приложениями.".
Суд
установил:
Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 03 марта 2020 года удовлетворены исковые требования Сидоровой Н.В. к ООО "Торгсервис 69" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
13 июля 2020 года Сидорова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 17 июля 2020 года указанное заявление Сидоровой Н.В. о взыскании судебных расходов оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 31 июля 2020 года, а также разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 10 августа 2020 года заявление Сидоровой Н.В. о взыскании судебных расходов возвращено в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
В частной жалобе Сидоровой Н.В. ставится вопрос об отмене определения судьи о возвращении заявления. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не установлены специальные правила подачи заявлений о взыскании судебных расходов. Поэтому общие положения статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании искового заявления, о документах, прилагаемых к исковому заявлению, в соответствующей части подлежат применению и при подаче в суд заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".Обязанность суда копировать поступившее заявление и приложенные к нему документы и направлять их лицам, участвующим в деле, действующей редакцией гражданского процессуального закона, не предусмотрена.
Направление или вручение заявителем копии заявления и приложенных к нему документов иным лицам, участвующим в деле, направлено на реализацию принципов процессуального равноправия и состязательности сторон с тем, чтобы лица, участвующие в деле, заранее, до судебного заседания, знали о поданном заявлении, имели возможность с ним ознакомиться, сформировать свою позицию по заявленному требованию, подготовить свои возражения.
К заявлению о взыскании судебных расходов Сидорова Н.В. не приложила документы, подтверждающие вручение или направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, заявителем не были выполнены требования пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не направлены ответчику ООО "Торгсервис 69" копии заявления и приложенных к нему документов.
Поэтому в определении от 17 июля 2020 года об оставлении заявления Сидоровой Н.В. о взыскании судебных расходов без движения судья правомерно указал на несоблюдение заявителем требования пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предложил в установленный срок исправить данный недостаток.
В связи с тем, что в установленный срок недостаток, указанный в определении от 17 июля 2020 года, не был устранён, судья законно и обоснованно вынес определение от 10 августа 2020 года о возвращении заявления на основании части 4 статьи 1, части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель не могла своевременно устранить недостатки в связи с тем, что не получала копию определения судьи от 17 июля 2020 года, опровергаются материалами делами.
Как следует из материалов дела, копия определения судьи от 17 июля 2020 года была направлена Сидоровой Н.В. заказным письмом с уведомлением 17 июля 2020 года по адресу: <адрес>.
Данное письмо (почтовый идентификатор N) доставлялось адресату Сидоровой Н.В. 23 июля 2020 года, однако, вручено не было, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Вопреки доводам частной жалобы в настоящее время вторичные почтовые извещения не вручаются, в действующей с 01 июня 2018 года редакции Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года, выписка вторичных извещений формы 22-в отменена, в том числе на почтовые отправления разряда "Судебное".
Частная жалоба не содержит оснований для отмены обжалуемого определения судьи, поэтому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 10 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сидоровой Надежды Владимировны - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
