Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 33-5609/2022

Санкт-Петербург 5 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Боровского В.А., Озерова С.А.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Эгеля Л. О. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-3095/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Эгеля Л. О. к ДНТ "Вартемяки-1", Шараканову Г. Б., Леви Д. А., Ярулину Г. М., Степановой Н. В., Зайцевой Е. В., Орлову С. Г. о признании недействительным решения правления и признании недействительным решения об утверждении отчета председателя правление, решения об утверждении отчета ревизионной комиссии, решения общего собрания о выборе двух членов ревизионной комиссии, решения о поручении правлению производить ограничение электрической мощности при наличии задолженности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., области судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

истец Эгель Л.О. обратился в суд с иском к Орлову С.Г., Шараканову Г.Б., Леви Д.А., Ярулину Г.М., Степановой Н.В., Зайцевой Е.В., ДНТ "Вартемяки-1" о признании недействительными решения правления ДНТ "Вартемяки-1" об отказе во включении кандидатуры Эгеля Л.О. в перечень кандидатов в члены ревизионной комиссии, выборы которой включены в повестку общего собрания, проведенного в заочной форме в период с 25.08.2020 по 30.08.2020; решения об утверждении отчета председателя правления ДНТ "Вартемяки-1", принятого общим собранием, проведенным в заочной форме в период с 25.08.2020 по 30.08.2020; решения об утверждении отчета ревизионной комиссии ДНТ "Вартемяки-1", принятого общим собранием, проведенным в заочной форме в период с 25.08.2020 по 30.08.2020; решения общего собрания, проведенного в заочной форме в период с 25.08.2020 по 30.08.2020 о выборе двух членов ревизионной комиссии ДНТ "Вартемяки-1"; решения общего собрания, проведенного в заочной форме в период с 25.08.2020 по 30.08.2020 о поручении правлению производить ограничение электрической мощности при наличии задолженности по уплате взносов на обслуживание электросетей, задолженности по уплате пеней за несвоевременную оплату взносов на компенсацию потерь и обслуживание электросетей.

В обоснование исковых требований истец указал, что является членом ДНТ "Вартемяки-1". 13.08.2020 он обратился к председателю правления ДНТ "Вартемяки-1" о включении его кандидатуры в члены счетной комиссии общего собрания членов ДНТ "Вартемяки-1", проведение которого было запланировано в заочной форме в период с 25.08.2020 по 30.08.2020, также с заявлением о включении его кандидатуры в бюллетень для голосования по вопросу избрания членов ревизионной комиссии, ему было отказано, что нарушает его права в силу п. 4.1 Устава ДНТ "Вартемяки-1", п.2 ч.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устав ДНТ "Вартемяки-1" относит вопрос об избрании членов ревизионной комиссии к исключительной компетенции общего собрания товарищества, а отказ во включении кандидатуры члена товарищества в состав ревизионной комиссии товарищества противоречит установленным компетенциям общего собрания и правления товарищества, что в силу п.3 ст. 181.5 ГК РФ, влечет ничтожность оспариваемого решения. Решением правления было нарушено его право быть избранным в члены ревизионной комиссии.

Он просит признать недействительным решение об утверждении отчета председателя правления в связи с нарушением сроков размещения информации, предусмотренной ч.17 ст. 17 Закона N 217-ФЗ.

Также признать недействительным решение об утверждении отчета ревизионной комиссии в связи с нарушением п.11 ч.1 ст. 117 Закона N 217-ФЗ, ч.2 ст. 20 закона, п.2, 3 ч.5 ст. 20 ФЗ, порядка проведения общего собрания, отсутствие доступа к документам собрания. Решение о поручении правлению производить ограничение электрической мощности при наличии задолженности по уплате взносов на обслуживание электросетей, задолженности по уплате пеней за несвоевременную оплату взносов на компенсацию потерь и обслуживание электросетей, по мнению истца, нарушает ст.ст 17, 18, 19 Законе ФЗ-217, п.2, ч.5 ст 15 Закона ФЗ N 217, ч. 10 ст. 15 Закона ФЗ -217, п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, что влечет за собой ничтожность принятого общим собранием решения в силу п.3 ст 181.5 ГК РФ.

Считает, что были нарушены процедура созыва, проведения собрания, и отсутствовал кворум на собрании.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Эгель Л.О. не явился, своего представителя не направил.

Ответчики Шараканов Г.Б., Ярулин Г.М., Степанова Н.В. в судебное заседание не явились, своего представителя не направили.

Ответчики Леви Д.А., Зайцева Е.В., Орлов С.Г. в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель ответчиков Леви Д.А., Зайцевой Е.В., Орлова С.Г. - Михалев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований

Представитель ответчика ДНТ "Вартемяки-1" Завертальная Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Эгеля Л. О. к ДНТ "Вартемяки-1", Шараканову Г. Б., Леви Д. А., Ярулину Г. М., Степановой Н. В., Зайцевой Е. В., Орлову С. Г. о признании недействительным решения правления ДНП "Вартемяки-1" об отказе во включении кандидатуры Эгеля Л.Э. в перечень кандидатов в члены ревизионной комиссии, о признании недействительными решения об утверждении отчета председателя правления ДНТ "Вартемяки-1", принятого общим собранием, проведенным в заочной форме в период с 25.08.2020 по 30.08.2020, решения об утверждении отчета ревизионной комиссии ДНТ "Вартемяки-1", принятого общим собранием, проведенным в заочной форме в период с 25.08.2020 по 30.08.2020, решения общего собрания в период с 25.08.2020 по 30.08.2020, проведенного в заочной форме, о выборе двух членов ревизионной комиссии, решения общего собрания, проведенного в заочной форме в период с 25.08.2020 по 30.08.2020 о поручении правлению производить ограничение электрической мощности при наличии задолженности.

Дополнительным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Эгеля Л. О. к ДНТ "Вартемяки-1", Шараканову Г. Б., Леви Д. А., Ярулину Г. М., Степановой Н. В., Зайцевой Е. В., Орлову С. Г. о признании недействительным решения общего собрания в период с 25.08.2020 по 30.08.2020, проведенного в заочной форме, о поручении правлению производить ограничение электрической мощности при наличии задолженности по уплате взносов на обслуживание электросетей, задолженности по уплате пеней за несвоевременную оплату взносов на компенсацию расходов ДНТ за электроснабжение, взносов на компенсацию потерь и обслуживание электросетей.

С постановленным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает, что выводы суда противоречат материалам дела, а решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Истец не согласен с выводом суда о невозможности рассмотрения его заявления от 13.08.2019 о досрочном прекращении члена правления и включении его кандидатуры как действующего члена правления в списки кандидатов в члены ревизионной комиссии, поскольку судом не были применены положения ст. 181.5 ГК РФ и неправильно применены положения ст. 18 Закона N 217-ФЗ. При рассмотрении дела довод истца об отсутствии кворума при принятии правлением товарищества оспариваемого решения, подтвержденный представленными суду доказательствами, не получил правовой оценки в решении, что свидетельствует о нарушении судом требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а вывод суда о наличии на оспариваемом собрании кворума не основан на материалах дела.

Также судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 18,20 Закона N 217-ФЗ, что привело к ошибочному отказу в удовлетворении требований о признании недействительным решения правления об отказе во включении кандидатуры истца в перечень кандидатов в члены ревизионной комиссии. Вывод суда о том, что актом о размещении сообщения о проведении заочного собрания, ответом ООО "БИ-ТИ-ЛАЙТ", показаниями свидетелей подтверждается размещение, в предусмотренные законодательством сроки, всей информации о проведении собрания, материалов, планирующихся к обсуждению на собрании, а также наличие свободного доступа к данной информации всем желающим, сделан при нарушении положений ст. 59,60 ГПК РФ и не основан на материалах дела. В нарушение ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд не отразил в решении результаты оценки нотариального протокола осмотра доказательств и не привел мотивы, по которым показания свидетелей и письмо ООО "БИ-ТИ-ЛАЙТ" приняты в качестве средств обоснования выводов суда. Противоречит материалам дела и нарушает п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ вывод суда о том, что представленный отчет ревизионной комиссии подписан уполномоченными лицами, в пределах срока их полномочий. Вывод суда об отсутствии в законе прямого указания на количество членов ревизионной комиссии, которые могут быть избраны единовременно, сделан судом при неправильном применении ст. 17, 20 Закона N 217-ФЗ, ст. 181.4 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания в части наделения правления полномочиями по ограничению электроснабжения при наличии задолженности по пени, суд неправильно применил нормы материального права, а именно применил положения Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и не применил положения ст. 15, 17, 18, 19 Закона N 217-ФЗ, ст. 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о незаконности ограничения электроэнергии при наличии задолженности.

04 октября 2022 года в Ленинградский областной суд поступил отказ Эгеля Л. О. от исковых требований к ДНТ "Вартемяки-1", Шараканову Г. Б., Леви Д. А., Ярулину Г. М., Степановой Н. В., Зайцевой Е. В., Орлову С. Г. о признании недействительным решения правления и признании недействительным решения об утверждении отчета председателя правления, решения об утверждении отчета ревизионной комиссии, решения общего собрания о выборе двух членов ревизионной комиссии, решения о поручении правлению производить ограничение электрической мощности при наличии задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Эгель Л.О. поддержал поданное заявление об отказе от исковых требований.

Ответчики Шараканов Г.Б., Леви Д.А., Ярулин Г.М., Степанова Н.В., Зайцева Е.В., Орлов С.Г. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Ярулина Г.М., Леви Д.А., Зайцевой Е.В., Орлова С.Г., Степановой Н.В., ДНТ "Вартемяки-1" - Михалев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Проверив дело, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные процессуальные действия могут быть совершены истцом и в апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

Принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований Эгеля Л. О. к ДНТ "Вартемяки-1", Шараканову Г. Б., Леви Д. А., Ярулину Г. М., Степановой Н. В., Зайцевой Е. В., Орлову С. Г. о признании недействительным решения правления и признании недействительным решения об утверждении отчета председателя правления, решения об утверждении отчета ревизионной комиссии, решения общего собрания о выборе двух членов ревизионной комиссии, решения о поручении правлению производить ограничение электрической мощности при наличии задолженности является правом истца и не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, совершен в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным его принять.

При таких обстоятельствах, в силу указанных положений ст. 326.1, 328 ГПК РФ, постановленное судом решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2021 года и дополнительное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года по исковому заявлению Эгеля Л. О. к ДНТ "Вартемяки-1", Шараканову Г. Б., Леви Д. А., Ярулину Г. М., Степановой Н. В., Зайцевой Е. В., Орлову С. Г. о признании недействительным решения правления и признании недействительным решения об утверждении отчета председателя правления, решения об утверждении отчета ревизионной комиссии, решения общего собрания о выборе двух членов ревизионной комиссии, решения о поручении правлению производить ограничение электрической мощности при наличии задолженности - отменить.

Принять отказ Эгеля Л. О. от исковых требований к ДНТ "Вартемяки-1", Шараканову Г. Б., Леви Д. А., Ярулину Г. М., Степановой Н. В., Зайцевой Е. В., Орлову С. Г. о признании недействительным решения правления и признании недействительным решения об утверждении отчета председателя правления, решения об утверждении отчета ревизионной комиссии, решения общего собрания о выборе двух членов ревизионной комиссии, решения о поручении правлению производить ограничение электрической мощности при наличии задолженности.

Производство по делу по исковому заявлению Эгеля Л. О. к ДНТ "Вартемяки-1", Шараканову Г. Б., Леви Д. А., Ярулину Г. М., Степановой Н. В., Зайцевой Е. В., Орлову С. Г. о признании недействительным решения правления и признании недействительным решение об утверждении отчета председателя правления, решения об утверждении отчета ревизионной комиссии, решения общего собрания о выборе двух членов ревизионной комиссии, решения о поручении правлению производить ограничение электрической мощности при наличии задолженности - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Мартьянова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка