Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-5609/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Волынская Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч., рассмотрев в городе Архангельске в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП "Юникорн" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-307/2021 по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Инсант" о возмещении материального ущерба,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "НПП "Юникорн" (далее ООО "НПП "Юникорн") подало апелляционную жалобу на решение суда от 21 апреля 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Инсант" о возмещении материального ущерба.

Определением судьи от 2 июня 2021 года апелляционная жалоба ООО "НПП "Юникорн" оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 18 июня 2021 года устранить недостатки.

С данным определением не согласился представитель ООО "НПП "Юникорн" С. В частной жалобе просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не являющимся стороной по делу.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ).Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что, поскольку судом принят отказ истца от иска к ООО "НПП "Юникорн", апелляционная жалоба подана лицом, не являющейся стороной по делу, при этом сведений о том, что ответчиком переданы полномочия лицу, от имени которого поступила апелляционная жалоба, не имеется, к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления ее сторонам по делу.

С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции не соглашается.

Согласно ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч.3 ст. 320 ГПК РФ).

Статьей 34 ГПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Из материалов дела следует, что определением суда от 21 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-307/2021 принят отказ Ш. от иска к ООО "НПП "Юникорн" о возмещении материального ущерба, прекращено производство по делу по иску Ш. к ООО "НПП "Юникорн" о возмещении материального ущерба.

Вместе с тем, принятие отказа от иска к ООО "НПП "Юникорн" не исключает его из числа лиц, участвующих в деле N 2-307/2021, в частности не лишает его статуса ответчика по делу.

Также необходимо отметить, что из оспариваемого решения суда следует, что ООО "НПП "Юникорн" является изготовителем спорного товара (фильтра индивидуальной очистки). В связи с чем данным решением затрагиваются права ООО "НПП "Юникорн".

Соответственно, ООО "НПП "Юникорн" обладает правом обжалования решения суда по гражданскому делу N 2-307/2021.

Кроме того, как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе были приложены квитанции о направлении почтовых отправлений в адрес Ш., ООО "Инсант", ООО "ТД "Аквапром-рус", ООО "Центр сантехники" (т.2 л.д.81-85).

При изложенных обстоятельствах оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Волынская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка