Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-5609/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-5609/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.,
судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Птух Д.С. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2020 года, которым исковые требования Птух Д.С. удовлетворены в части: с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Птух Д.С. взыскано страховое возмещение в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, неустойка из расчета ... рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору но не более ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате автостоянки в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя Птух Д.С., представителя СПАО "РЕСО-Гарантия", судебная коллегия
установила:
Птух Д.С. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "..." государственный регистрационный номерной знак N, принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства марки "..." государственный регистрационный номерной знак N, под управлением ФИО11 который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО11. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением для получения страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к ответчику с заявлением о добровольной выплате страхового возмещения, расходов и неустойки, в котором ему также было отказано. Из заключения независимого эксперта следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ принял решение о прекращении рассмотрения обращения. Птух Д.С. просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате стоянки в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере ... рублей за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика требования истца не признал, поскольку страховщик организовал осмотр автомашины истца, выдав направление. Автомобиль осмотрен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием акцепта заявки страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность второго участника дорожно - транспортного происшествия - АО "СК "Стерх". Таким образом, по договору ОСАГО не подлежит возмещению страховщиком ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем. Предоставленные заявителем сведения и документы не позволяют установить факт наступления страхового события ДД.ММ.ГГГГ, определить владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии, лимит ответственности, поскольку отсутствуют административные документы органов ГИБДД или извещение о дорожно - транспортном происшествии. По этим же основаниям не подлежит взысканию неустойка, либо подлежит применению ст. 333 ГК РФ.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2020 года исковые требования Птух Д.С. удовлетворены в части.
Не согласившись с постановленным решением суда, СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку представленные истцом документы не позволяют установить факт наступления страхового события, определить владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии, лимит ответственности СПАО "РЕСО-Гарантия" в рамках договора ОСАГО, поскольку отсутствуют административные документы органов ГИБДД РФ или извещение о дорожно - транспортном происшествии. Судом не дана оценка соразмерности начисленной неустойки в размере ... рублей.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.
В силу положений пп. 1 - 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В силу ст. 5 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты (п. 1, пп. "г" п. 2 ст. 5).
Центральным банком РФ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.
В силу п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Согласно п. 1 ст. 26 названного закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональных объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона.
Решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года утверждены Правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков".
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "..." государственный регистрационный номерной знак N, принадлежащего Птух Д.С. на праве собственности и транспортного средства марки "...", государственный регистрационный номерной знак N под управлением ФИО11
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО11 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки "..." государственный регистрационный номерной знак N получило механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО11 была застрахована по полису ОСАГО серия N в АО РСК "Стерх". Гражданская ответственность Птух Д.С. - в СПАО "РЕСО-Гарантия".
ДД.ММ.ГГГГ Птух Д.С. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, в том числе постановление по делу об административном правонарушении, что подтверждает акт приема - передачи документов.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" Птух Д.С. отказано в страховой выплате в связи с отсутствием постановления по делу об административном правонарушении в отношении виновного участника дорожно - транспортного происшествия.
Согласно ответу СПАО "РЕСО-Гарантия" от ДД.ММ.ГГГГ ... не подтвердило страхование гражданской ответственности второго участника дорожно - транспортного происшествия, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты прямого возмещения.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что СПАО "РЕСО- Гарантия" обращалось в ... по вопросу урегулирования убытков по названному страховому событию, а также доказательства отказа АО РСК "Стерх" в акцепте заявки по причине отсутствия страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства марки "Тойота Приус" государственный регистрационный номерной знак N
Кроме того, в материалы дела предоставлен страховой полис серии N, согласно которому гражданская ответственность водителя транспортного средства марки "Тойота Приус" государственный регистрационный номерной знак N застрахована в АО РСК "Стерх" со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, по мнению судебной коллегии вывод суда первой инстанции о необоснованности отказа СПАО "РЕСО-Гарантия" в производстве выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков со ссылкой на отказ в акцепте страховой компании виновника дородно - транспортного происшествия является верным.
Доказательств того, что при наличии представленных истцом документов, оформленных в том числе сотрудниками ГИБДД, содержащих подписи всех участников дорожно - транспортного происшествия, страховщик не мог установить факт дорожно - транспортного происшествия и определить размер страховой выплаты, суду не представлено.
Таким образом, содержание представленных страховщику с заявлением о страховом возмещении документов, позволяло принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении страхового возмещения. Следовательно, основания для отказа в страховой выплате отсутствовали.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения Птух Д.С. в связи с непредоставлением им документов.
По мнению судебной коллегии, с данным выводом уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования суд первой инстанции правомерно не согласился, поскольку он противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Поскольку, в установленные законом сроки страховая выплата истцу не произведена, Птух Д.С. обратился в ... для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.
Согласно Экспертному заключению ... N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "..." государственный регистрационный номерной знак N без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа - ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном удовлетворении требований по выплате страхового возмещения, расходов и неустойки, которая оставлена без ответа.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения и, установив, что результаты ущерба, определенного экспертным заключением ... представленным истцом, находятся в пределах статистической достоверности, суд обоснованно признал в качестве допустимого доказательства по делу данное заключение.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что поскольку страховщик в нарушение ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнил надлежащим образом обязательство по выплате страхового возмещения, возникшее из договора обязательного страхования автогражданской ответственности, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в сумме ... рублей.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку страховая сумма не была выплачена в установленный срок, судом правомерно взыскана неустойка в размере ... рублей с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка из расчета ... рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, но не более ... рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, длительность периода неисполнения обязательств страховщиком, суд правильно не применил в данном случае положения ст. 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки.
Руководствуясь ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 58850 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика взыскана компенсация морального вреда, которая судом определена с учетом принципа разумности и справедливости, в размере ... рублей.
Расходы по оплате услуг представителя взысканы с ответчика в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 94, 98 ГПК Ф суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате автостоянки в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей.
Взыскивая с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Владивостока, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 103 ГПК РФ.
Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений, которые повлияли на правильность принятого решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
