Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 33-5608/2023


02 февраля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при помощнике судьи Смирновой Г.И.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истцов фио, фио по доверенности фио на определение Люблинского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить частично.

Предоставить ООО "Люблино Девелопмент" отсрочку исполнения решения Люблинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-4923/2022 по иску Юсуповой Альфии Тагирьяновны, Павлова Дмитрия Александровича к ООО "Люблино Девеломпент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в части взыскания суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно, -

УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-4923/2022 были частично удовлетворены исковые требования Юсуповой А.Т., фио к ООО "Люблино Девелопмент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Представитель ответчика ООО "Люблино Девелопмент" по доверенности Аджиев С.-Г.К. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 30 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-4923/2022 до 30 июня 2023 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истцов фио, Юсуповой А.Т. по доверенности Дьяконов К.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявление ответчика ООО "Люблино Девелопмент" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и удовлетворяя его частично, в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 года, с учетом внесенных в него изменений, предусматривающим предоставление отсрочки исполнения в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, до 30 июня 2023 года, и исходил из того, что решение суда вынесено 30 июня 2022 года, то есть после вступления вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации в законную силу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 не применимо к спорным правоотношениям, ухудшает права граждан, принявших объект долевого строительства до 29 мата 2022 года, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном применении норм права. Из вышеприведенного Постановления Правительства Российской Федерации усматривается, что отсрочка предоставляется по требованиям, предъявленным к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления, а требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Приведенные в частной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм права.

Оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru