Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-5608/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Хомутовой И.В.

судей Полуэктовой Т.Ю., Сучковой И.А.

при секретаре Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе Заколюжного Виталия Богдановича на решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2021 года

по иску Заколюжного Виталия Богдановича к муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция жилищного коммунального хозяйства" г. Новокузнецка о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма,

заслушав доклад судьи Полуэктовой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Заколюжный В.Б. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция жилищного коммунального хозяйства" г. Новокузнецка (далее - МБУ "Дирекция ЖКХ" г. Новокузнецка) о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма.

Требования мотивированы тем, что в 1970 году его бабушке по линии матери - К. и ее семье, состоящей из сына - К.А, и дочери - матери истца, К.Л, была предоставлена в порядке очередности двухкомнатная квартира, общей площадью 44 кв.м, в том числе жилой 30 кв.м. Однако, ордер на вселение не сохранился.

Согласно информации, содержащейся в поквартирной карточке на жилое помещение по <адрес>, нанимателем с ДД.ММ.ГГГГ являлась его бабушка К.

ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на указанную квартиру переоформлен на его дядю К.А, в связи со смертью нанимателя К. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

К.А умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что его мать - З. (до брака - К.) Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В поквартирной карточке проживающим значится только он, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Фактически он был вселен в квартиру в малолетнем возрасте, жил с бабушкой и дядей, с того времени и по настоящее время он открыто пользуется всей квартирой, он всегда являлся членом семьи бабушки и дяди.

У К.А детей не было, он его единственный племянник.

За период совместного проживания сложились семейные отношения, единый бюджет, совместно покупали не только продукты, но и предметы домашней обстановки, совместно делали косметический ремонт в квартире.

11.06.2020 он обратился в МБУ "Дирекция ЖКХ" города Новокузнецка с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанное выше жилое помещение, однако, в заключении договора социального найма ему отказано по причине того, что он не относится к категории членов семьи в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Просит признать его членом семьи первоначального нанимателя К. членом семьи нанимателя К.А, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ним право пользования указанным жилым помещением; обязать МБУ "Дирекция ЖКХ" <адрес> заключить с ним в письменной форме договор найма (социального найма) жилого помещения.

Определением суда от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по учёту и приватизации жилых помещений администрации г. Новокузнецка (л.д.64-65).

Определением суда от 08.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ООО "Управляющая компания "Гестия" (л.д.82-83).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Заколюжного В.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Заколюжный В.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Также указывает на то, что документы о выделении спорного жилого помещения К. не могут быть представлены за истечением времени и в связи с ликвидацией шахты "Абашевская".

Судом не учтено, что исходя их норм Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения семьи К. и его вселения в 1997 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме не требовалось.

Не согласен с выводами суда о непредоставлении им относимых и допустимых доказательств совместного проживания в спорной квартире с нанимателем К.., К.А, так как данное обстоятельство подтвердили свидетели.

Ссылается на исполнение им обязанностей по оплате за жилое помещение, а его временное отсутствие в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы не влечёт за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем МБУ "Дирекция ЖКХ" г. Новокузнецка Филатьевой А.В., действующей на основании доверенности, принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции Заколюжный В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, представив в материалы дела по запросу Кемеровского областного суда копию амбулаторной карты, справку МБОУ "Основная общеобразовательная школа N", копию аттестата, справку ГАУЗ "Новокузнецкая городская клиническая больница N имени ФИО8" поликлиника N.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Заслушав истца, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого акта.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение -квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Из копии поквартирной карточки следует, что К. являлась нанимателем указанной квартиры, значилась зарегистрированной по месту жительства по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.12).

Также на регистрационном учете по вышеуказанному адресу зарегистрированы с нанимателем: дочь - К.Л, сын - К.А

Согласно свидетельству о смерти N N К.. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

После смерти К. по личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ К.А, сына К.., лицевой счет на квартиру переоформлен на его имя, о чем в поквартирной карточке имеется пометка (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Заколюжный В.Б., как племянник нанимателя К.А (л.д.12, 37).

Согласно свидетельству о смерти N N К.А умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Из сведений Управления по учету и приватизации жилых помещений администрации г.Новокузнецка, в соответствии с решением Исполнительного комитета N 487 от 10.12.1975 года "О введении в городе Новокузнецке единого ордера на заселение жилых помещений" в г. Новокузнецке был введен единый ордер исполкома городского совета депутатов трудящихся на заселение жилых помещений независимо от ведомственной принадлежности этих помещений с 01.01.1976, в связи с чем информации об ордерах сохранились только с указанного времени.

Сведений о выдаче ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в администрации г. Новокузнецка отсутствуют (л.д.92).

Заколюжный В.Б. по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия срока наказания убыл к месту жительства: <адрес> (л.д. 50).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РСФСР, Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, пришёл к выводу, что об отказе в удовлетворении требований, исходя из недоказанности факта ведения совместного хозяйства с К.., К.А, не предоставления документов, послужившие основанием для выделения спорного жилого помещения К., отсутствием доказательств вселения истца в спорное жилое помещение с согласия своей бабушки К.. при ее жизни. Также судом не установлено оснований для признания членом семьи прежнего нанимателя и признания права пользования и заключения с истцом договора найма на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период вселения семьи К. и его вселения в 1997 году в жилое помещение заключение договора найма жилого помещения в письменной форме не требовалось, а также о том, что им исполнялись обязанности по оплате за указанное жилое помещение, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, которые исследованы судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению судебной коллегией в полном объёме.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Статьёй 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании части 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом характера заявленных истцом требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств не следует подтверждения того факта, что Заколюжный В.Б. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя К. постоянно проживал с ней совместно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Также отсутствуют доказательства, что с К.А был заключен договор найма спорного жилого помещения, и он являлся нанимателем после смерти К. с согласия которого в ДД.ММ.ГГГГ Заколюжный В.Б. был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Кроме того, из копии приговора Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заколюжного В.Б., копии справки-характеристики участкового в отношении Заколюжного В.Б., ответов психиатрического, наркологического диспансеров г. Новокузнецка, имеющихся в материалах уголовного дела N и представленных Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка, имеющихся в материалах уголовного дела, на запрос Кемеровской областного суда, Заколюжный В.Б. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Из пояснений в судебном заседании апелляционной инстанции истца, по адресу <адрес> зарегистрирована была его мама, он приходил и помогла ей по хозяйству.

Вместе с тем, судебная коллегия критически оценивает его пояснения в части временного присутствия по указанному адресу, поскольку опровергается оглашенными материалами уголовного дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что фактическое проживание Заколюжного В.Б. по иному адресу подтверждает, что истец признавал данное жилое помещение своим постоянным местом жительства, формально имея регистрацию по месту жительства по <адрес>.

Представленные суду апелляционной инстанции документы - копия амбулаторной карты на ДД.ММ.ГГГГ с датой прикрепления ДД.ММ.ГГГГ, справка МБОУ "Основная общеобразовательная школа N", которое расположено по адресу <адрес>, справка ГАУЗ "Новокузнецкая городская клиническая больница N имени ФИО8" поликлиника N с датой прикрепления с ДД.ММ.ГГГГ ( то есть после смерти как Кудрявцевой М.Ф., так и К.А, из которых следует, что адрес Заколюжного В.Б.: <адрес> не опровергают выводов суда первой инстанции, учитывая, что истец фактически зарегистрирован по указанному адресу.

Довод апелляционной жалобы о том, что нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения семьи К., не предусматривали заключение договора найма жилого помещения в письменной форме является несостоятельным ввиду ошибочного трактования норм действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения в спорный период.