Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-5608/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Рагулиной О.А., Славской Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

с использованием систем видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Саидова Руслана Саидовича к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний в Российской Федерации о взыскании ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам истца Саидова Р.С., ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Саидова Руслана Саидовича к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний в Российской Федерации о взыскании ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Саидова Руслана Саидовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 352 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саидов Р.С. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний в Российской Федерации о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с конца ноября 2016 года по конец октября 2017 года отбывал наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В указанный период времени сотрудники исправительной колонии систематически препятствовали истцу в отправке корреспонденции в различные государственные органы власти РФ, что привело к нарушению его прав и законных интересов.

Факт систематической неотправки корреспонденции истца был установлен прокуратурой г. Норильска, прокуратурой Красноярского края и Каспийским городским судом Республики Дагестан. Впоследствии прокуратурой и судом было установлено, что указанная корреспонденция истца, которая не была отправлена в государственные органы власти была ответчиком утрачена, что причинило истцу ущерб, как моральный, так и материальный, а также повлекло для истца негативные последствия, поскольку утраченные документы не подлежали восстановлению, были пропущены процессуальные сроки подачи обращений в суды, утрачены доказательства по уголовным делам, административным и гражданским делам, созданы препятствия в сборе и фиксации доказательств по делам.

Указанными действиями истцу причинен моральный вред, поскольку истец пережил нравственные и физические страдания, было ущемлено его человеческое достоинство, истец стал раздражительным, появилось чувство незащищенности, безнадежности, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. В связи с утратой ответчиком корреспонденции истцу был причинен ущерб в размере 10 250 руб., в который входит стоимость наклеенных истцом марок на утраченные конверты и оплата заказной бандероли. Кроме того, в связи с направлением жалоб в прокуратуру и суды на указанные действия ответчика, истцом понесены почтовые расходы в размере 1 449 руб., которые он также просит ему возместить.

23.10.2020 от Саидова Р.С. поступило уточнение исковых требований, в котором он просит взыскать причиненный ему материальный ущерб по утраченной ответчиком корреспонденции в размере 10 250 руб., указав, что стоимость отправки бандероли 1 классом свыше 2 200 гр. составила 750 руб., стоимость заказного почтового уведомления составила 50 руб., стоимость одного полиэтиленового почтового конверта (бандероли) - 75 руб., стоимость упаковки листов формата А4 - 175 руб., стоимость гелиевой ручки - 20 руб.

06.11.2020 истец Саидов Р.С. увеличил исковые требования и просил суд взыскать компенсацию материального ущерба в размере 50 000 руб., мотивируя несением расходов на приобретение почтовых марок, клей-карандаша, бумаги, канцелярии, отплатой почтовых услуг за направление жалоб в государственные органы на обжалование действий ответчика и на устранение всех негативных последствий, оплату услуг адвокатов.

Определением Норильского городского суда от 09.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Саидов Р.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушения материального и процессуального права при рассмотрении дела. Указывает, что суд необоснованно и неправомерно отказывал ему в истребовании доказательств, подтверждающих его доводы, что привело к ошибочным выводам при вынесении решения, не ознакомил его с истребованными документами, не допросил заявленных им свидетелей, лишил его возможности высказывать свою позицию по делу.

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю просит решение суда отменить, отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что материалами дела не подтвержден факт причинения истцу материального ущерба и морального вреда неправомерными действиями ответчика, взысканный судом размер компенсации морального вреда крайне завышен.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика с учетом дополнений Саидов Р.С. указывает на ее необоснованность, голословность указанных в ней доводов.

Ответчики ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле, об отложении судебного заседания в силу уважительных причин, судебная коллегия сочла возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав истца Саидова Р.С., отбывающего наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, участвующего в деле посредством видео-конференц-связи, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой г. Норильска по обращению Саидова Р.С. проведена проверка в ИК-15 ФКУ ОИК-30, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения закона, требующие принятие мер к их устранению.

Согласно "Книги N 24/ТО/46/15-3781 н/с исходящих писем осужденных" 14.08.2017 специалистом отдела специального учета (ОСУ) ФКУ ОИК-30 Ягуповой О.П. приняты 2 обращения Саидова Р.С., адресованные прокурору Красноярского края и Уполномоченному по правам человека в РФ. В нарушение требований ч.4 ст. 15 УИК РФ указанные обращения отправлены адресатам лишь 18.08.2017.

Обращения, адресованные в Европейский суд по правам человека и в Каспийский городской суд РБ, сотрудником ОСУ ФКУ ОИК-30 Ягуповой О.П. приняты 18.08.2017 и 21.08.2017, адресатам отправлены 24.08.2017 и 23.08.2017 соответственно.

Обращения, адресованные прокурору Красноярского края и в прокуратуру Р. Дагестан, переданы сотруднику ОСУ ФКУ ОИК-30 Ягуповой О.П. 31.08.2017 и 15.09.2017, а отправлены только 04.09.2017 и 19.09.2017 соответственно.

Два обращения, адресованные Генеральному прокурору РФ и прокурору Р. Дагестан, переданные сотруднику ОСУ Ягуповой О.А. 09.10.2018 отправлены адресатам 12.10.2017.

Обращения, адресованные в Норильский городской суд, (передано Ягуповой О.А. 10.10.2017), прокурору г. Каспийска и прокурору Республики Дагестан, переданные сотруднику ОСУ 19.10.2018 отправлены адресатам 16.10.2017 и 24.10.2017 соответственно.

Обращения, адресованные председателю Верховного суда Республики Дагестан и прокурору г. Каспийска и переданные Ягуповой О.А. 25.10.2017 отправлены адресатам 31.10.2017.

Одиннадцать обращений Саидова Р.С., принятые Ягуповой О.А., не отправлены вовсе: обращение, адресованное ГУФСИН России по Красноярскому краю передано в ОСУ 20.09.2017; прокурору г. Норильска, переданное в ОСУ 28.09.2017; 5 обращений, адресованных прокурору г. Норильска, прокурору Красноярского края, Администрацию Президента РФ, Уполномоченному по правам человека и Генеральному прокурору РФ, переданные в ОСУ 02.10.2017; обращение Уполномоченному по правам человека в РФ, переданное в ОСУ 25.10.2017; обращение, адресованное прокурору Р. Дагестан, переданное в ОСУ 30.10.2017 и два обращения, адресованные в Каспийский городской суд, переданные в ОСУ 31.10.2017.

Инспектор ОСУ ФКУ ОИК-30 Ягупова О.А., получив указанные обращения Саидова Р.С., в установленном законом порядке не зарегистрировала и не отправила их адресатам, тем самым были нарушены гарантированные законом права осужденного на переписку.

В связи с установленными проверкой обстоятельствами 09.11.2018 прокуратурой г. Норильска на имя начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю было внесено представление с требованием устранить допущенные нарушения закона, виновных лиц привлечь к строгой дисциплинарной ответственности.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, проведенной ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, была установлена несвоевременность отправления исходящей корреспонденции Саидова Р.С., а также утрата одиннадцати обращений Саидова Р.С. по причине большого количества входящей и исходящей корреспонденции.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 12.07.2019 административное исковое заявление Саидова Р.С. к ФКУ ОИК N 30 ГУФСИН по Красноярскому краю о признании действия, выразившегося в неотправлении его корреспонденции в государственные органы власти незаконными и противоправными, и возмещении имущественного вреда удовлетворены частично. Признано незаконным и противоправным действие ФКУ ОИК N 30 ГУФСИН по Красноярскому краю, выразившееся в неотправлении корреспонденции Саидова Р.С. в государственные органы власти.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в результате незаконных действий ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю по ненаправлению корреспонденции истца Саидова Р.С. были нарушены гарантированные законом права осужденного на переписку, в связи с чем, истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он был ограничен в части прав и свобод на переписку.

Поскольку заявляя требование о взыскании почтовых расходов на отправку обращений в прокуратуру и суды в связи с неправомерными действиями ответчика истцом не представлено доказательств содержания указанных обращений, доказательств направления этих обращений в защиту нарушенных прав действием ответчика, не представлено доказательств размера несения расходов по каждому обращению, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в этой части и взыскал в пользу Саидова Р.С. стоимость утраченных 11 конвертов с марками в размере 352 руб.

С данными выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права и соответствует представленным сторонами доказательствам, которым, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд дал надлежащую правовую оценку.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и причинением вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из вышеуказанных положений закона, истец, утверждающий, что незаконным бездействием должностных лиц государственного органа ему причинен вред, был обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Судебная коллегия соглашается с тем, что в ходе судебного заседания судом первой инстанции установлено, что действия ответчика ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в неотправлении корреспонденции Саидова Р.С. в государственные органы власти признаны незаконными и противоправными, что подтверждается решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 12.07.2019, вступившим в законную силу 07.11.2019.

Незаконность действий сотрудника ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю по ненаправлению корреспонденции истца Саидова Р.С. состоит в причинно-следственной связи с нравственными страданиями истца, ограничением его права на переписку.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исследовал и учел доводы истца, принял во внимание степень нравственных и физических страданий, причиненных ему незаконными действиями, данные о личности истца, учел требования разумности и справедливости, и посчитал требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 5000 руб.

Вывод суда относительно подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда является правильным. Вопреки доводам апелляционных жалоб истца Саидова Р.С., ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, указанная сумма является обоснованной, оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку при определении такой компенсации судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса, размер денежной компенсации соразмерен степени нарушения прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные им страдания.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда и материального ущерба, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт ненадлежащего направления корреспонденции истца нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и сам по себе является достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда основано на недостоверных доказательствах, выводы не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что судом при рассмотрении дела не были запрошены либо истребованы дополнительные доказательства, отклоняются судебной коллегий.

Вопреки доводам жалобы истца в материалах дела содержатся ответы бухгалтера ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России, а также запрошенные судом справки начальника ОСУ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальника канцелярии ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о стоимости конвертов, которые в полной мере подтверждаю размер понесенных расходов Саидова Р.С. на почтовые отправления в сумме 352 руб.

Доказательств несения расходов в большем размере истцом представлено не было, взыскание расходов на будущее время также нецелесообразно, поскольку вероятность их несения также ничем не подтверждается. Кроме того, имеющиеся в материалах дела конверты с документами для суда, поступившие от Саидова Р.С., свидетельствуют об их повторном использовании, поскольку вывернуты на обратную сторону, что также исключает несение дополнительных расходов с его стороны.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в ходе подготовки по делу произведены все необходимые действия по истребованию дополнительных доказательств, получен отзыв ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с которыми истец, как лицо, участвующее в деле, не лишен права ознакомиться. Кроме того, все заявленные истцом в ходе рассмотрения дела ходатайства разрешены судом протокольно в установленном законом порядке.

Доводы Саидова Р.С., изложенные в ходе апелляционного рассмотрения, о нарушении процессуальных прав в результате неоглашения резолютивной части решения отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

Доводы апелляционных жалоб сторон фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Саидова Р.С., ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка