Определение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-5608/2021

Нижний Новгород 30 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Карпов Д.В.,

при секретаре Сулевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя Юрченко Н.С.

на определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 марта 2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.11.2020 года по гражданскому делу

по иску Юрченко Надежды Сергеевны к Беляковой Ирине Александровне о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и по иску Беляковой Ирины Александровны к Юрченко Надежде Сергеевне о разделе домовладения в натуре, разделе земельного участка, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.11.2020 иск Юрченко Н.С. к Беляковой И.А. и встречный иск Беляковой И.А. к Юрченко Н.С. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик (истец по встречному иску) Белякова Ирина Александровна обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Одновременно с апелляционной жалобой Белякова Ирина Александровна обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование указав, что решение суда по исковым заявлениям было получено 26.01.2021.

Определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 марта 2021 года удовлетворено заявление о восстановлении апелляционного срока.

В частной жалобе содержится требование об отмене определения суда.

Частная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции по следующим причинам.

Согласно тексту обжалуемого определения суда копия судебного решения по делу направлена в адрес Беляковой И.А. и Юрченко Н.С., о чем в материалах гражданского дела имеется сопроводительное письмо, копия решения Юрченко Н.С. была получена 24.12.2020г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции, конверт с копией решения, направленный в адрес Беляковой И.А. вернулся по истечении срока хранения (л.д.64 т.2).

Указанное не оспаривается в частной жалобе, поданной от имени Юрченко Н.С. ее представителем по доверенности адвокатом Плешканом И.А. (л.д.67 т.2).

Между тем в материалах дела и в описи судебных документов обоих томов дела вышеуказанные документы (конверт, уведомление) отсутствуют, что не позволяет суду апелляционной инстанции проверить законность и обоснованность выводов суда.

При этом суд апелляционной инстанции также указывает на то обстоятельство, что в соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии ч.2 ст.49 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно ч.5 ст.53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Апелляционная жалоба адресована в суд апелляционной инстанции - Нижегородский областной суд и подлежит рассмотрению им, а не районным судом, следовательно, полномочия представителя, подписавшего жалобу, должны быть подтверждены не только доверенностью, но и документом о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а адвокатом - ордером адвокатского образования.

Между тем, вопреки требованиям закона к апелляционной жалобе не представлен ордер адвокатского образования на адвоката Плешкана И.А. для участия в суде апелляционной инстанции, что не соответствует требованиям, предъявляемым ст.322 ГПК РФ к содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

Согласно пункту 18 постановления при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

По изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без проведения судом первой инстанции проверки и совершения определенных процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка