Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-5607/2019, 33-390/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-390/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
судей Погореловой Е.А., Подшиваловой Н.С.
при помощнике судьи Степановой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 января 2020 года гражданское дело по иску Кокухина П. А. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Коренева А.Ю., истца Кокухина П.А.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кокухина П. А. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2"Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации - отказать.
Исковые требования Кокухина П. А. к Федеральной службе исполнения наказаний Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Кокухина П. А. компенсацию морального вреда в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с 2013 по 2016 года он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в качестве обвиняемого по уголовному делу N. За указанный период времени администраций УФСИН России на истца было наложено 12 взысканий. На основании постановлений от <Дата> и от <Дата>, истец за неповиновение законным требованиям сотрудников СИЗО был водворен в штрафной изолятор. Впоследствии, <Дата> указанные постановления были признаны незаконными и отменены и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Указывает, что в период нахождения в штрафном изоляторе, он был лишен права на телефонные разговоры, на просмотр кинофильмов и телепередач, прослушивание радиопередач, не имел возможности приобрести продукты питания, получить посылки, передачи и бандероли. Указанные ограничения негативно сказались на его здоровье, ухудшился сон и аппетит, болел живот, повышалось артериальное давление. Таким образом, истцу были причинены нравственные и физические страдания. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 17,21 Конституции РФ, ст. 151, 1101, 1069, 1071 ГК РФ, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 3-5).
Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России и Краснокаменский межрайонный прокурор (л.д. 53-54).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.102-107).
В апелляционной жалобе врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Коренев А.Ю. выражает несогласие с постановленным по делу решением. Указывает, что телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются подозреваемому или обвиняемому администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Осужденным к лишению свободы телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи, при наличии технических возможностей, предоставляются начальником исправительного учреждения, лицом его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни по письменному заявлению осужденного. За время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, от истца не поступало письменных заявлений на имя руководства учреждения для предоставления ему телефонного звонка. Также указывает, что с 2007 года и по настоящее время на балансе СИЗО-2 телевизоры для спецконтингента не числятся. Ссылаясь на справку, имеющуюся в материалах дела, указывает, что за время содержания в СИЗО, Кокухин П.А. получал посылки, передачи. Обращает внимание, что отмена постановлений о наложении на истца дисциплинарных взысканий произведена по формальным основаниям, и не свидетельствует об отсутствии события нарушения. Также полагает, что истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда, его размер, степень физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями. Учреждение не совершало в отношении истца каких-либо неправомерных действий (бездействий), в связи с чем требование о компенсации морального вреда необоснованно. Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован. Сам по себе факт содержания лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него права на компенсацию морального вреда. Кроме того, такие юридически значимые обстоятельства, как факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, длительность пребывания потерпевшего в местах содержания под стражей, степень вины причинителя вреда и другие, судом первой инстанции при определении размера компенсации, не исследовались. В связи с изложенным, просит решение районного суда отменить (л.д. 115-117).
В апелляционной жалобе истец Кокухин П.А. выражает несогласие с постановленным по делу решением в части размера компенсации морального вреда. Полагает, что суд необоснованно оценил степень причинных ему физических и нравственных страданий в связи с незаконным помещением в штрафной изолятор в сумме 6 000 руб. Ссылаясь на положения ст. 151, 1101 ГК РФ просит решение районного суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 176-177).
В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в Забайкальский краевой суд <Дата> (вх.N орг-117) Кокухин П.А. просит истребовать из Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях копии направленных им в октябре, ноябре 2015 года заявлений о признании незаконными постановлений начальника ФКУ СИЗО-2 г. Краснокаменск о помещении истца в ШИЗО, а также копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения данных заявлений (л.д. 251).
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник межрайонного прокурора выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Забайкальскому краю Коренева А.Ю., просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 130).
В возражениях на апелляционную жалобу врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Коренев А.Ю., выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы истца Кокухина П.А., просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения (л.д. 230-231).
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, третье лицо ФКУЗ МСЧ-75, прокурор, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения истца Кокухина П.А., участвующего в судебном заседании посредством ВКС с ФКУ ИК N 32 ОУХД России по Иркутской области, представителя ответчиков ФСИН России Шарапова С.В., представителя ответчика ФКУ "Следственный изолятор N 2" УФСИН России по Забайкальскому краю Бышиной И.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> Кокухин П.А. осужден по п. "а" ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. В период с <Дата> находился в ФКУ "СИЗО N 2" Забайкальского края (л.д. 22).
<Дата> начальником ФКУ "СИЗО N 2" вынесено постановление N 401 о привлечении Кокухина П.А. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток в связи нарушением требований п. 1 Приложения 1 ПВР СИЗО, утвержденного приказом N МЮ РФ от <Дата> (л.д. 55).
<Дата> начальником ФКУ "СИЗО N 2" вынесено постановление N 520 о привлечении Кокухина П.А. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток в связи нарушением требований п. 1 Приложения 1 ПВР СИЗО, утвержденного приказом N 189 МЮ РФ от <Дата> (л.д. 56).
<Дата> постановлением и.о. Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, постановление начальника ФКУ "СИЗО N 2" N 401 от <Дата> и постановление начальника ФКУ "СИЗО N 2" N 520 от <Дата> были отменены как незаконные (л.д. 7,8).
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имело место незаконное помещение истца Кокухина П.А. в штрафной изолятор, повлекшее ограничение в неимущественных правах, физические и нравственные страдания, в связи с чем, взыскание компенсации морального вреда является правомерным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика незаконное помещение истца в условия ШИЗО сроком на 10 и на 15 суток, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Ссылка ответчика на незаконность взыскания компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняется, поскольку причинение истцу физических и нравственных страданий подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с решением суда в части недоказанности истцом нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 6 000 рублей, суд, как это предусмотрено законом, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер допущенных со стороны исправительного учреждения нарушений, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости.
Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд, установив степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного постановления и действий, выразившихся в помещении Кокухина П.А. в камеру штрафного изолятора в периоды с <Дата> и с <Дата> в размере 6 000 руб. Судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения либо уменьшения размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб.
Иные доводы жалоб, выражающие несогласие с выводами суда, также не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они выводы суда не опровергают, являлись предметом проверки и получили в решении должную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решении суда в части взыскания с Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Кокухина П. А. компенсации морального вреда.
На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения).
Согласно подпункту 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Пунктом 13 Положения предусмотрено, что финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный Кокухину П.А. в результате незаконного содержания в ШИЗО в ФКУ "СИЗО-2", возлагается на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Следовательно, решение суда в части взыскания с ФСИН России в пользу Кокухина П.А. компенсации морального вреда, подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> изменить.
Абзац 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кокухина П. А. компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
