Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-5606/2022

Санкт-Петербург 22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Пономаревой Т.А., Озерова С.А.,

при секретаре: Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3256/2022 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2019 года по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 - Григорьева Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, выслушав возражения против доводов жалобы представителя истца АО "Российский сельскохозяйственный банк" - Лескиной Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор N от 08 июня 2016 года;

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 294 916,92 рублей, в том числе: 2 535 591,68 рублей - основной долг, 579 325,24 рублей - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 674,58 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1073 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2019 года постановлено:

- расторгнуть кредитный договор N, заключенный 08 июня 2016 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО1,

- взыскать с ФИО1 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от 08 июня 2016 года в размере 3 294 916,92 рублей, в том числе: 2 535 591,68 рублей - основной долг, 579 325,24 рублей - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 674,58 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1073 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей.

Не согласившись с решением суда от 10 сентября 2019 года, ответчик ФИО1 представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в связи с чем было нарушено его право на судебную защиту. Ответчик с 22 июля 2016 года постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по указанному адресу ответчику корреспонденция из Всеволожского городского суда Ленинградской области не поступала.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с расчетом иска, представленным истцом, а также не согласен с размером начальной продажной стоимости залогового имущества. Также ответчик полагает, что дело рассмотрено Всеволожским городским судом Ленинградской области с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает по адресу, относящемуся к подсудности Тосненского городского суда Ленинградской области.

Определением от 15 ноября 2022 года судебная коллегия Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика ФИО1

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного об апелляционном рассмотрении дела в установленном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление было направлено АО "Российский Сельскохозяйственный банк" во Всеволожский городской суд Ленинградской области по почте 19 декабря 2018 года (т.1 л.д. 112), подсудность определена истцом исходя из известного истцу месту жительства ответчика ФИО1: <адрес>, по сведениям, содержащимся в кредитном договоре N от 08 июня 2016 года и копии паспорта гражданина Российской Федерации (т. 1 л.д. 12, 52-53).

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 января 2019 года исковое заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" принято к производству.

Вместе с тем, суд первой инстанции сведения о регистрации ответчика в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не запрашивал, рассмотрел дело по существу и 10 сентября 2019 года вынес решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указывает, что с 22 июля 2016 года постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Данные сведения подтверждены справкой КИЦ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 ноября 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ и 20 ГК РФ является выяснение вопроса о месте проживания ответчика.

Из объяснений ответчика ФИО1 в суде апелляционной инстанции, которые согласуются со сведениями КИЦ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что с 22 июля 2016 года ответчик постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Совокупность таких сведений дает основания прийти к выводу о том, что на дату подачи иска во Всеволожский городской суд Ленинградской области (19 декабря 2018 года) ответчик ФИО1 был зарегистрирован и проживал по вышеуказанному адресу в Тосненском районе Ленинградской области, который не относится к территориальной подсудности Всеволожского городского суда Ленинградской области, в связи с чем судебная коллегия полагает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 зарегистрирован на территории Тосненского района, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2019 года отменить.

Передать гражданское дело N 2-3256/2019 по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мартьянова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка