Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-5606/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-5606/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Смородиновой Н.С.,
судей Артемовой Н.А., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении протокола помощником судьи Суворовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" к индивидуальному предпринимателю Козлову Д.В., Ларионову Д.Е. о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на нежилое здание по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 30 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя истца - администрации муниципального образования "Город Саратов" - Пояты Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица - комитета по правлению имуществом города Саратова - Пояты Н.А., присоединившейся к доводам апелляционной жалобы истца, представителя ответчика ИП Козлова Д.В. - Красильниковой Н.Н., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Д.В. (далее - ИП Козлову Д.В.), Ларионову Д.Е. о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) права собственности на нежилое здание.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации города Саратова от 21 июня 2004 года N ФИО8 на основании ст. 22, 34 ЗК РФ был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером N для размещения мини-магазина, совмещенного с остановочным павильоном, безфундаментного типа из легких конструкций.
05 августа 2004 года с ФИО8 заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет для размещений мини-магазина, совмещенного с остановочным павильоном, безфундаментного типа из легких конструкций.
02 июня 2016 года администрацией МО "Город Саратов" в адрес ФИО8 было направлено уведомление о расторжении договора аренды, ответ на которое не получен.
06 июня 2019 года специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета управления имуществом города Саратова проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N расположено здание - мини-магазин с кадастровым номером N, собственниками данного объекта по <данные изъяты> доли являются Козлов Д.В. и Ларионов Д.Е.
В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-2740/2020 по исковому заявлению администрации МО "Город Саратов" к Козлову Д.В., Ларионову Д.Е. об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку, которое было оставлено судом без рассмотрения, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>, по результатам которого установлено, что спорный объект не является объектом капитального строительства.
На основании изложенного истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Козлова Д.В. (<данные изъяты> доля) на нежилое здание с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Ларионова Д.Е. (<данные изъяты> доля) на нежилое здание с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, обязать Козлова Д.В., Ларионова Д.Е. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать нежилое здание с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный в решении срок взыскать с ответчиков судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 30 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что спорный объект не является объектом капитального строительства. Указывает на неправильность выводов суда о пропуске срока исковой давности, поскольку иск о признании права отсутствующим относится к негаторному иску, исковая давность на такое требование не распространяется.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ИП Козлов Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации города Саратова N от 21 июня 2004 года ФИО8 в аренду сроком на пять лет для размещения мини-магазина, совмещенного с остановочным павильоном безфундаментального типа из легких конструкций (остановочный павильон должен занимать не менее 50 % от общей площади земельного участка) предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.
На основании указанного постановления между администрацией города Саратова и ФИО8 заключен договор аренды земельного участка N от 05 августа 2004 года.
На указанном земельном участке ФИО8 возведен мини-магазин.
Право собственности ФИО8 на объект недвижимости - нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано в ЕГРН 22 июля 2005 года.
Документами, послужившими основанием для государственной регистрации права собственности, являются: постановление администрации города Саратова N от 21 июня 2004 года "О предоставлении в аренду сроком на пять лет ФИО8 земельного участка для размещения мини-магазина, совмещенного с остановочным павильоном безфундаментального типа из легких конструкций в Ленинском районе", договор аренды земельного участка N от 05 августа 2004 года, акт приемки законченного строительством объекта, утвержденный администрацией Ленинского района г. Саратова 13 июля 2005 года, распоряжение администрации Ленинского района города Саратова от 13 июля 2005 года N.
Как следует из акта приемки законченного строительством объекта на строительство мини-магазина Управлением архитектуры администрации город Саратов было выдано разрешение на строительство N от 18 августа 2004 года.
05 сентября 2005 года между ФИО8 и Козловым Д.В. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>.
Право собственности Козлова Д.В. на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 23 сентября 2005 года.
05 ноября 2009 года между ФИО8 и Ларионовым Д.Е. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>.
Право собственности Ларионова Д.Е. на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 17 ноября 2009 года.
По ходатайству представителя ответчика судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>.
Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> N от 04 марта 2021 года по результатам проведенного визуально-инструментального обследования нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> установлено, что конструктивные элементы строения - фундамент, цоколь и пол являются конструкциями прочно связанными с землей, а наружные ограждающие конструкции (стены) имеют связь с цоколем и фундаментом через приваренные к каркасу стен и монолитно залитые в основании закладные элементы из арматуры диаметром 10 мм. Обследуемое строение является капитальным строением как объект недвижимости по признаку неразрывной связи с землей и невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.
Данное экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Экспертное исследование проведено и составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности, выполнено на научной основе, отвечает требованиям полноты и объективности. Не доверять выводам данного заключения оснований не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 130, 218 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), дав оценку представленным по делу доказательствам, установив, что спорный объект является капитальным строением, относится к недвижимому имуществу, возведен на предоставленном для целей строительства земельном участке, законченный строительством объект принят в эксплуатацию, выдан акт приемки законченного строительством объекта, отсутствие совокупности условий для признания права собственности на нежилое здание отсутствующим, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку выводы суда надлежащим образом мотивированы в решении, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности.
В суде апелляционной инстанции представителем администрации МО "Город Саратов" заявлено ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы.
Однако основания для назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы отсутствуют, поскольку объективных данных, опровергающих заключение первичной экспертизы, материалы дела не содержат. Само по себе несогласие заявителя с выводами заключения судебной экспертизой не является основанием для назначения повторной экспертизы.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.
На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, изложенным в мотивировочной части решения о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной ответчика, отказе в иске и по этому основанию, полагает данный вывод неправильным, противоречащим нормам материального права, но на законность и правильность судебного решения он не повлиял, а потому основанием для отмены судебного решения не является.
Доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
