Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-5606/2021

Судья Шабалина Н.В. Дело N 33-5606/2021

УИД 24RS0056-01-2020-001688-67

А-2.032г

28 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Медведева И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Часовских Ирины Александровны к прокуратуре Красноярского края о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Часовских И.А. - Гурской Л.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Часовских Ирине Александровне в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Красноярского края о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Часовских И.А. обратилась в суд с требованиями к прокуратуре Красноярского края о признании незаконным приказа от 12.02.2020 N 67-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности, прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности, увольнении и выплате денежной компенсации", за исключением пункта 4, предусматривающего выплату денежной компенсации в виде премии за 1 квартал 2020 года, восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 1 разряда управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Красноярского края, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 13.02.2020 и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Требования мотивировала тем, что она с 11 сентября 1991 года работала в прокуратуре Красноярского края, с 26 ноября 2012 года в должности старшего специалиста 1 разряда управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры края.

Приказом от 12.02.2020 N 67-к она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с государственной гражданской службы на основании п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Истец полагает приказ незаконным, поскольку действие приказа от 12.02.2019 N 15-н о привлечении ее к дисциплинарной ответственности истекло 11.02.2020, соответственно он не мог быть учтен представителем нанимателя в оспариваемом приказе для квалификации ее действий, как неоднократное неисполнение должностных обязанностей.

В части вмененного ей нарушения ведения регистрации исходящих документов с грифом "для служебного пользования" указывает, что с приказом от 04.04.2019 N 249 Генерального прокурора России она ознакомлена не была, книги нового образца для исполнения не получала, продолжала заполнять книгу учета документов "для служебного пользования" старого образца.

Также указывает, что дисциплинарного проступка в ее действиях в отношении прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны природы управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры края ФИО7 в декабре 2019 года не может быть установлено, поскольку события не только произошли в срок, превышающий 1 месяц до издания оспариваемого приказа, но в них отсутствовала ее вина.

Кроме того, указывает, что для проверки книги учета за 2019 и 2020 годы запрошены у нее начальником отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры края ФИО11 по окончании рабочего дня 11.02.2020, срок исполнения поручения установлен до 11 часов 12.02.2020, то есть в день увольнения, что, по мнению истца, позволяет возможным сделать вывод о заказном характере проверки.

Полагает, что ФИО8, давая ей указание освободить рабочее место в кабинете N 3-07, вышел за рамки полномочий, возложенных на него нормативными документами, как на начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры края.

Кроме того, по фактам ее неэтичного поведения в отношении руководства подразделения прокуратуры края и коллег указала, что 2 эпизода из 7, указанных в оспариваемом приказе, совершены в срок, превышающий 1 месяц к моменту издания приказа, а, кроме того, указанные факты не могли быть квалифицированы представителем нанимателя как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Истец полагает, что представителем нанимателя были допущены нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания. Вменение ей в вину 10 дисциплинарных проступков, совершенных в период, протяженностью с начала 2019 года до момента увольнения 12.02.2020, по результатам служебной проверки, проведенной в период с 07.02.2020 по 12.02.2020, позволяет возможным сделать вывод, что целью проверки не являлось установление обстоятельств содеянного и правильная их оценка представителем нанимателя, а имелось единственное желание прекратить отношения с Часовских И.А., как гражданским служащим.

Указывает, что незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Часовских И.А. - Гурская Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Часовских И.А. и ее представителя Гурскую Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика прокуратуры Красноярского края - Смирнову Я.Е., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3, 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пунктами 1, 8, 9, 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" предусмотрено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; проявлять корректность в обращении с гражданами; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

На основании части 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 3 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Частью 4 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 5 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Порядок служебной проверки, обязательно проводимой перед применением дисциплинарного взыскания, регламентирован в статье 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Часовских И.А. с 11 сентября 1991 года работала в прокуратуре Красноярского края, приказом от 26 ноября 2012 года N 443-к была назначена на должность государственной гражданской службы старшего специалиста 1 разряда управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Красноярского края.

Приказом прокурора Красноярского края ФИО10 от 12.02.2019 N 15-н за нарушение пунктов 10, 23, 24 Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25.03.2011 N 79, истец Часовских И.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Данный приказ истцом не обжаловался.

Приказом от 12.02.2020 N 67-к за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, выразившееся в нарушении требований ст.ст. 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п.п. 10, 23, 24 Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25.03.2011 N 79, п. 3.1 раздела 3 Должностного регламента старшего специалиста 1 разряда управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Красноярского края, утвержденного прокурором края 28.04.2018, Часовских И.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с гражданской службы на основании п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебный контракт с ней прекращен, она освобождена от замещаемой должности и 12 февраля 2020 года уволена с государственной гражданской службы на основании пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, истец обратилась с иском в суд.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения от 12.02.2020 N 67-к, восстановлении в должности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт неисполнения возложенных на Часовских И.А. должностных обязанностей и требований к служебному поведению государственного служащего при наличии наложенного на нее ранее и неснятого дисциплинарного взыскания и, соответственно, правомерного применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения; предусмотренные законом порядок, сроки и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком были соблюдены.

Выводы суда об этом не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, судом правильно установлено, что согласно пункту 6 служебного контракта N 64-08 от 10 ноября 2008 года (с учетом дополнительного соглашения от 26 ноября 2012 года), заключенного с истцом, Часовских И.А., заключая служебный контракт, взяла на себя обязательство исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами.

При этом пунктом 19 служебного контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств гражданский служащий несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должностным регламентом старшего специалиста 1 разряда управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Красноярского края, утвержденным прокурором Красноярского края 28.04.2018, предусмотрено, что старший специалист 1 разряда непосредственно подчиняется начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры края либо лицу, исполняющему его обязанности.

Пунктом 3.1 должностного регламента предусмотрено, что старший специалист 1 разряда обязан исполнять, в том числе, соблюдать ограничения и запреты, связанные с гражданской службой, требования к служебному поведению гражданского служащего, установленные статьями 15, 16, 17 и 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; соблюдать основные принципы, правила и этические нормы служебного поведения, определенные Кодексом этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25.03.2011 N 79; осуществлять регистрацию документов с пометкой "Для служебного пользования".

Пунктом 10 Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25.03.2011 N 79, предусмотрено, что гражданский служащий, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призван исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы органов прокуратуры; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами.

Из пунктов 23 и 24 указанного Кодекса следует, что в служебном поведении гражданский служащий призван воздерживаться от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений. Гражданский служащий призван способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества. Гражданский служащий должен быть образцом добропорядочности и честности, сохранять в любой ситуации личное достоинство, быть вежливым, доброжелательным, корректным и внимательным, проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.

С должностным регламентом истец была ознакомлена 24 мая 2018 года, о чем свидетельствует ее расписка.

Также судом верно установлено, что основанием для издания оспариваемого приказа от 12.02.2020 N 67-к о привлечении к дисциплинарной ответственности, прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении истца послужило заключение служебной проверки от 12.02.2020, проведенной в связи с поступлением 07.02.2020 рапортов (заявлений) начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры края ФИО8, начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры края ФИО11, прокурора отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры края ФИО12, прокуроров отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики охраны природы управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры края ФИО7, ФИО13, старшего прокурора и прокурора отдела по надзору за законностью правовых актов управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры края ФИО14, ФИО15, старшего инспектора-делопроизводителя отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры края ФИО16, старшего специалиста 1 разряда отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры края ФИО17 о привлечении старшего специалиста 1 разряда управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры края Часовских И.А. к ответственности за некорректное поведение, оскорбление работников прокуратуры, нарушение правил и этических норм служебного поведения, неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей.

Служебной проверкой установлено, что в течение 2019 года и по дату проведения проверки Часовских И.А. не велась регистрация исходящих документов с грифом "Для служебного пользования" в книге учета документов.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что Часовских И.А. неоднократно, в том числе в ноябре и декабре 2019 года, в служебном кабинете N 3-17 корпуса "Б" здания прокуратуры края, допускались в адрес прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны природы управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры края ФИО13 оскорбительные выражения, характеризующие его умственные способности и профессиональные навыки, в том числе высказывала сомнения в получении ФИО13 высшего образования.

Также, Часовских И.А. в декабре 2019 года, находясь в здании прокуратуры края в кабинете N 3-07, отказалась принимать у прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики охраны природы управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры края ФИО7 документы с грифом "Для служебного пользования" для отправки в структурные подразделения прокуратуры края, нижестоящие прокуратуры, допустив, при этом, некорректное поведение в отношении ФИО7, выразившееся в повышении тона, предвзятых замечаниях, нарушении субординации.