Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-5606/2021

21 сентября 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б. гражданское дело N 2-163/2021 по иску судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Тоневицкой Н.И. к Крячко Л.В. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Тоневицкой Н.И.

на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от

23 июня 2021 г.

(судья районного суда Новикова А.А.),

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Тоневицкая Н.И. обратилась в суд с иском к Крячко Л.В. об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое здание. В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области находится сводное исполнительное производство по взысканию с должника Крячко Л.В. задолженностей на общую сумму 697 055 рублей 50 копеек. Ответчику принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N площадью 710 кв.м., и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, общей площадью 35,50 кв.м. с кадастровым N, расположенные по <адрес>. Иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у должника не имеется. 29 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащие должнику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое здание.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 23 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Тоневицкой Н.И. к Крячко Л.В. отказано (л.д. 122-125).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, просит отменить принятое решение, в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 135-137).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив вынесенное решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приказом N от 03 июля 2019 г., выданным мировым судьей судебного участка N 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области с Крячко Л.В. в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 192 943 рубля 79 копеек (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП от 20 августа 2019 г. на основании судебного приказа N возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д. 7-9).

Судебным приказом N от 30 июля 2019 г., выданным мировым судьей судебного участка N 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области с Крячко Л.В. в пользу МИФНСN 2 по Воронежской области взыскана задолженность по налогу и сборам, включая пени, в сумме 5 392 рубля 76 копеек (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП от 07 октября 2019 г., на основании судебного приказа N, возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д. 11-13).

Судебным приказом N от 28 октября 2019 г., выданным мировым судьей судебного участка N 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области с Крячко Л.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 300 781 рубль 03 копейки (л.д. 18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП от 13 декабря 2019 г. на основании судебного приказа N, возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д. 15-17).

Судебным приказом N от 21 октября 2019 г., выданным мировым судьей судебного участка N 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области с Крячко Л.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 150 194 рубля 37 копеек (л.д. 22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП от 22 января 2020 г., на основании судебного приказа N, возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д. 19-21).

Кроме того, на основании судебного приказа N от 22 октября 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка N 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области с Крячко Л.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 26 844 рубля 62 копейки (л.д. 26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП от 22 января 2020 г., на основании судебного приказа N возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д. 24-25).

На основании судебного приказа N от 16 апреля 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка N 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области с Крячко Л.В. в пользу ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 19 306 рублей 49 копеек (л.д. 30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП от 05 февраля 2020 г. на основании судебного приказа N возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д. 27-29).

Также, на основании судебного приказа N от 20 мая 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка N 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области с Крячко Л.В. в пользу МИФНС N 2 по Воронежской области взыскана задолженность по налогу и сборам, включая пени, в сумме 5831 рубль 04 копеек (л.д. 34-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП от 05 февраля 2020 г., на основании судебного приказа N, возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д. 31-33).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) подтверждается, что Крячко Л.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 710 кв.м. с кадастровым N, расположенный по <адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 35,50 кв.м. с кадастровым N, расположенное по <адрес> (л.д. 59-62).

Остальными долевыми собственниками спорного имущества являются Крячко В.А. и Крячко Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Тоневицкой Н.И. от 29 августа 2019 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного выше недвижимого имущества (л.д. 40-42).

Установив указанные обстоятельства и применив положения статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных судебным приставом-исполнителем. При этом суд указал, что должником по исполнительному производству является только один из участников общей долевой собственности, при этом из материалов дела не усматривается, что остальным участникам общей долевой собственности предлагалось приобрести долю должника, и что они отказались от ее приобретения. В этой связи суд первой инстанции посчитал не соблюденным установленный законом порядок обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает такой вывод суда первой инстанции правильным по следующим причинам.

Согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г., в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Процедура обращения взыскания на недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, в рамках исполнительного производства по требованию судебного пристава-исполнителя не является исключением из общего правила. Собственники общего имущества, не являющиеся должниками по исполнительному производству, не могут быть лишены права выкупить долю должника в соответствии с рыночной ценой.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель, предъявляя требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, не направлял остальным собственникам общего долевого имущества предложение о выкупе доли должника. Между тем, третье лицо и один из собственников общего имущества Крячко В.А. в ходе судебного разбирательства сообщал о своей заинтересованности в приобретении имущества должника (л.д. 104).

В этой связи решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований представляется правильным. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Тоневицкой Н.И. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме

27 сентября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка