Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 33-5606/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N 33-5606/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 ноября 2017 года город Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Алексеева Д.В., при секретаре Перцеве Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к Протасову А.В., Протасовой С.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе истца - акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного страхования" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2017 года, которым постановлено:
взыскать с Протасова А.В., Протасовой С.С. в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" задолженность по договору займа NN от 20.12.2010: основной долг в сумме 595843 руб.03 коп., проценты за пользование займом в сумме 3250 руб.66 коп., пени по процентам в сумме 2886 руб.45 коп., пени по основному долгу в сумме 1719 руб.23 коп., госпошлину в сумме 9236 руб.99 коп.;
обратить взыскание на квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 945000 руб.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" обратилось в суд с иском к Протасову А.В,, Протасовой С.С., первоначально заявив требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 618379,94 руб., в том числе: 607267,94 руб. - задолженность по основному долгу, 7845,68 руб. - проценты за пользование займом, 2145,26 руб. - пени по процентам в размере, 1121,06 руб. - пени по основному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 907200 руб., указав в обоснование требований, что 20 декабря 2010 года между ООО "КРЭДО-Финанс" и ответчиками был заключен договор займа NN, по условиям которого ответчикам предоставлена взаймы денежная сумма в размере ... руб. на 240 месяцев под 11,75% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам. Законным владельцем закладной на квартиру в настоящее время является АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования". В нарушение условий договора займа ответчиками не исполняются обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчикам направлялись требования о досрочном погашении задолженности, однако эти требования не исполнены.
В судебном заседании представитель истца Миндубаева Ю.К. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что, с учетом частичного внесения ответчиками 11 августа 2017 года требуемых сумм, ко времени судебного разбирательства за ответчиками числятся основной долг в размере 595843,03 руб., проценты за пользование займом в размере 3250,66 руб., пени по основному долгу - 1719,23 руб., пени по процентам - 2886,45 рублей.
Ответчики Протасов А.В., Протасова С.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеприведенное заочное решение, которое обжаловано истцом - АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" по мотиву несогласия с указанной судом начальной продажной стоимостью заложенного имущества и с определенной судом к возмещению суммой судебных расходов. В апелляционной жалобе указывается на то, что согласно составленному ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный центр" отчету рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1134000 руб., в связи с чем начальная продажная цена по правилам статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости" должна быть указана в 907200 руб., однако суд необоснованно определилначальную продажную цену заложенного имущества исходя из его ликвидационной стоимости. Полагает также, что суд неправильно применил положения процессуального закона при решении вопроса о распределении судебных расходов.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Егорова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2010 года между ООО "КРЭДО-Финанс" и Протасовым А.В., Протасовой С.С. был заключен договор займа NN, по условиям которого заемщикам предоставлялся заем в размере ... руб. на срок 240 месяцев, под 11,75% годовых, для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1170000 рублей. Ответчики обязались вернуть сумму займа и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные данным договором, а при нарушении сроков возврата займа и сроков уплаты процентов выплатить пени.
Согласно пункту 1.4.1 договора, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является, наряду с другими, ипотека квартиры.
В закладной указывалась оценка предмета ипотеки в размере 1170000 рублей. Права по закладной переданы 20 января 2011 года истцу по настоящему делу.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходя из представленного представителем истца расчета суммы иска и руководствуясь положениями ст.ст. 309, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, при этом начальную продажную цену заложенного имущества, на которое постановилобратить взыскание, определилв размере 945000 рублей с учетом указанной в отчете ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный центр" от 23 июня 2017 года NN ликвидационной стоимости данного имущества.
Судебная коллегия находит необходимым согласиться с доводом апелляционной жалобы о неправомерном определении судом первой инстанции начальной продажной цены заложенного имущества в размере 945000 рублей.
Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания связан именно с рыночной стоимостью имущества.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу ст.3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст. ст. 89-93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Суд не имел оснований принимать для определения начальной продажной цены вышеуказанного заложенного недвижимого имущества на публичных торгах ликвидационную стоимость, указанную в отчете от 23 июня 2017 года NN.
Согласно этому же отчету, рыночная стоимость квартиры составляет 1134000 рублей.
Решение суда подлежит изменению в части определения начальной цены заложенного имущества, которая, с учетом того, что ответчиками изложенные в отчете оценочной организации сведения оспорены и опровергнуты не были, должна составлять 907200 руб.(80% от 1134000 руб.).
Судебная коллегия также считает незаконным решение суда первой инстанции в части подлежащей возмещению истцу суммы расходов, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15383 руб.80 коп., что соответствует норме пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Из расчета суммы задолженности, представленной в судебное заседание 17 августа 2017 года, усматривается, что ответчиками произведено частичное погашение задолженности 11 августа 2017 года, то есть после обращения истца в суд. Таким образом, с учетом положений части 1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в ответчиков в пользу истцу в полном объеме.
В остальной части решение суда сторонами спора не оспаривается и в соответствии с п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2017 года изменить в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества и возмещения судебных расходов, изложив решение суда в указанной части следующим образом:
обратить взыскание на квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 907200 рублей;
взыскать с Протасова А.В., Протасовой С.С. в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" в счет возмещения судебных расходов 15383 рубля 80 копеек.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи: Е.Д.Смирнова
Д.В.Алексеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
